2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12
อคติทางปัญญาเป็นกับดักทางความคิด อคติที่ขัดขวางเราไม่ให้คิดอย่างมีเหตุผล แต่การตัดสินใจอย่างไร้เหตุผลโดยอัตโนมัติมักไม่ค่อยดีที่สุด ดังนั้นวันนี้เราจะพูดถึงวิธีหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดทั่วไปในการรับรู้
สิ่งเดียวที่ขัดขวางไม่ให้เราไปถึงขีดจำกัดความสามารถของเราคือความคิดของเราเอง เราเป็นศัตรูตัวฉกาจที่สุด
โดยปกติ กระบวนการของการเติบโตส่วนบุคคลจะถูกนำเสนอโดยเปรียบเสมือนการปีนขึ้นบันไดอย่างสบาย ๆ ทีละขั้นตอน อันที่จริงประกอบด้วยการกระโดดและเป็นเหมือนการกระโดดระหว่างชั้นบนแทรมโพลีน ในชีวิตของฉัน การก้าวกระโดดดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงวิธีคิด: ฉันมองย้อนกลับไปและประเมินภาพรวมโดยรวม เปลี่ยนทัศนคติของฉันต่อบางสิ่ง อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนัก แต่กระจัดกระจายไปตามกาลเวลา
เพื่อรับมือกับกระแสข้อมูลและสิ่งเร้าภายนอกที่หลั่งไหลเข้ามาในสมองของเราอย่างล้นหลาม เราเริ่มคิดแบบตายตัวโดยไม่รู้ตัว และใช้วิธีการฮิวริสติกที่เป็นธรรมชาติในการแก้ปัญหา
นักเขียน Ash Read เปรียบฮิวริสติกกับเส้นทางจักรยานสำหรับจิตใจ ซึ่งช่วยให้ทำงานได้โดยไม่ต้องหลบเลี่ยงระหว่างรถและไม่ต้องเสี่ยงโดนรถชน น่าเสียดายที่การตัดสินใจส่วนใหญ่ที่เราคิดว่าเราทำอย่างจงใจนั้นเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว
ปัญหาใหญ่คือเราคิดตามรูปแบบฮิวริสติกเมื่อต้องเผชิญกับทางเลือกที่สำคัญ แม้ว่าในสถานการณ์เช่นนี้ ตรงกันข้าม จำเป็นต้องมีการคิดอย่างลึกซึ้ง
รูปแบบฮิวริสติกที่อันตรายที่สุดคืออคติทางปัญญาที่ขัดขวางไม่ให้เรามองเห็นเส้นทางที่จะเปลี่ยนแปลง พวกเขาเปลี่ยนการรับรู้ถึงความเป็นจริงของเราและผลักดันให้เราปีนบันไดเป็นเวลานานเมื่อเราต้องการกระดานกระโดดน้ำ ต่อไปนี้คือรายการอคติทางปัญญา 5 อย่างที่จะทำลายความตั้งใจของคุณ การเอาชนะพวกเขาเป็นก้าวแรกสู่การเปลี่ยนแปลง
1. อคติการยืนยัน
ในโลกอุดมคติเท่านั้นที่ความคิดทั้งหมดของเรามีเหตุมีผล มีเหตุมีผล และเป็นกลาง ในความเป็นจริง พวกเราส่วนใหญ่เชื่อในสิ่งที่เราอยากจะเชื่อ
คุณอาจเรียกมันว่าความดื้อรั้น แต่นักจิตวิทยามีคำอื่นสำหรับปรากฏการณ์นี้ นั่นคืออคติการยืนยัน เป็นแนวโน้มที่จะแสวงหาและตีความข้อมูลในลักษณะที่ยืนยันแนวคิดที่ใกล้ชิดกับคุณ
ลองยกตัวอย่าง ในทศวรรษที่ 1960 ดร. ปีเตอร์ วาสัน ได้ทำการทดลองโดยให้อาสาสมัครแสดงตัวเลขสามตัวและขอให้เดากฎที่ผู้ทดลองทราบเพื่ออธิบายลำดับ ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวเลข 2, 4, 6 ดังนั้น ผู้เข้าร่วมการทดลองมักแนะนำกฎนี้ว่า "แต่ละจำนวนถัดไปเพิ่มขึ้นสอง" เพื่อยืนยันกฎ พวกเขาเสนอลำดับตัวเลขของตนเอง เช่น 6, 8, 10 หรือ 31, 33, 35 ทุกอย่างถูกต้องหรือไม่
ไม่เชิง. มีเพียงหนึ่งในห้าของผู้ทดสอบเท่านั้นที่เดากฎที่แท้จริง: ตัวเลขสามตัวตามลำดับค่าที่เพิ่มขึ้น โดยปกติ นักเรียนของ Wason จะเกิดความคิดที่ผิด ๆ (เพิ่มสองครั้งในแต่ละครั้ง) จากนั้นจึงค้นหาไปในทิศทางนั้นเพื่อรับหลักฐานเพื่อสนับสนุนสมมติฐานของพวกเขาเท่านั้น
แม้จะมีความเรียบง่ายที่เห็นได้ชัด การทดลองของ Wason กล่าวถึงธรรมชาติของมนุษย์เป็นอย่างมาก: เรามักจะแสวงหาเฉพาะข้อมูลที่ยืนยันความเชื่อของเราเท่านั้น ไม่ใช่ข้อมูลที่หักล้างพวกเขา
อคติในการยืนยันมีอยู่ในทุกคน รวมถึงแพทย์ นักการเมือง คนที่มีความคิดสร้างสรรค์ และผู้ประกอบการ แม้ว่าค่าความผิดพลาดจะสูงเป็นพิเศษก็ตาม แทนที่จะถามตัวเองว่าเราทำอะไรและทำไม (นี่เป็นคำถามที่สำคัญที่สุด) เรามักจะตกอยู่ในอคติและพึ่งพาวิจารณญาณในขั้นต้นมากเกินไป
2. เอฟเฟกต์สมอ
วิธีแก้ปัญหาแรกไม่ได้ดีที่สุดเสมอไป แต่จิตใจของเรายึดติดอยู่กับข้อมูลเบื้องต้นที่ยึดเราไว้อย่างแท้จริง
เอฟเฟกต์จุดยึดหรือเอฟเฟกต์การยึดคือแนวโน้มที่จะประเมินความประทับใจแรกพบ (ข้อมูลจุดยึด) สูงเกินไปอย่างมากเมื่อทำการตัดสินใจ สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเมื่อทำการประเมินค่าตัวเลข: การประมาณนั้นเอียงไปทางการประมาณเริ่มต้น พูดง่ายๆ ก็คือ เรามักจะคิดเกี่ยวกับบางสิ่ง ไม่ใช่อคติ
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผลสมอสามารถอธิบายได้ทุกอย่างตั้งแต่เหตุผลที่คุณไม่ได้รับเงินเดือนที่คุณต้องการ (ถ้าคุณขอเพิ่มเติมในตอนแรกตัวเลขสุดท้ายจะสูงและในทางกลับกัน) ว่าทำไมคุณถึงเชื่อในทัศนคติแบบเหมารวม เกี่ยวกับคนที่คุณเห็นเป็นครั้งแรกในชีวิตของคุณ
เปิดเผยผลการวิจัยโดยนักจิตวิทยา Mussweiler และ Strack ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเอฟเฟกต์การยึดเหนี่ยวนั้นได้ผลแม้ในตอนแรกจะมีตัวเลขที่ไม่น่าเชื่อ ผู้เข้าร่วมในการทดลองซึ่งแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม ถูกขอให้ตอบคำถามว่ามหาตมะ คานธีอายุเท่าไหร่เมื่อเขาเสียชีวิต และในตอนเริ่มต้น ในฐานะผู้ประกาศข่าว เราถามคำถามเพิ่มเติมแต่ละกลุ่ม ครั้งแรก: "เขาเสียชีวิตก่อนอายุเก้าขวบหรือหลังจากนั้น?" เป็นผลให้กลุ่มแรกแนะนำว่าคานธีเสียชีวิตเมื่ออายุ 50 ปีและกลุ่มที่สองที่ 67 (อันที่จริงเขาเสียชีวิตเมื่ออายุ 87 ปี)
คำถามหลักที่มีหมายเลข 9 บังคับให้กลุ่มแรกตั้งชื่อหมายเลขที่ต่ำกว่ากลุ่มที่สองอย่างมีนัยสำคัญซึ่งขึ้นอยู่กับจำนวนที่สูงโดยเจตนา
เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องเข้าใจความหมายของข้อมูลเบื้องต้น (ไม่ว่าจะเป็นไปได้หรือไม่ก็ตาม) ก่อนตัดสินใจขั้นสุดท้าย ท้ายที่สุด ข้อมูลแรกที่เราเรียนรู้เกี่ยวกับบางสิ่งจะส่งผลต่อวิธีที่เราจะเกี่ยวข้องกับสิ่งนั้นในอนาคต
3. ผลของการเข้าร่วมกับเสียงข้างมาก
การเลือกคนส่วนใหญ่มีผลโดยตรงต่อความคิดของเรา แม้ว่าจะขัดกับความเชื่อส่วนตัวของเราก็ตาม เอฟเฟกต์นี้เรียกว่าสัญชาตญาณฝูง คุณคงเคยได้ยินคำพูดเช่น “พวกเขาไม่ไปอารามแปลก ๆ ด้วยกฎบัตรของพวกเขาเอง” หรือ “ในโรม ทำตัวเหมือนชาวโรมัน” - นี่คือผลของการเข้าร่วม
การบิดเบือนนี้อาจทำให้เราตัดสินใจผิดพลาดได้ (เช่น ไปดูหนังที่แย่แต่เป็นที่นิยมหรือกินในที่ที่น่าสงสัย) และในกรณีที่เลวร้ายที่สุด มันนำไปสู่การคิดแบบกลุ่ม
Groupthink เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในกลุ่มคน ซึ่งการสอดคล้องกันหรือความต้องการความสามัคคีทางสังคมนำไปสู่การปราบปรามความคิดเห็นทางเลือกทั้งหมด
เป็นผลให้กลุ่มแยกตัวออกจากอิทธิพลภายนอก ทันใดนั้น ความคิดเห็นที่แตกแยกกลายเป็นอันตราย และเราเริ่มที่จะเซ็นเซอร์ของเราเอง ส่งผลให้เราสูญเสียเอกลักษณ์และความเป็นอิสระทางความคิดไป
4. ความผิดพลาดของผู้รอดชีวิต
บ่อยครั้งที่เราไปถึงจุดสุดโต่งอีกครั้ง: เรามุ่งเน้นเฉพาะเรื่องราวของผู้ที่ประสบความสำเร็จ เราได้รับแรงบันดาลใจจากความสำเร็จของ Michael Jordan ไม่ใช่ Kwame Brown หรือ Jonathan Bender เรายกย่องสตีฟจ็อบส์และลืม Gary Kildall
ปัญหาของผลกระทบนี้คือเรามุ่งเน้นที่ 0,0001% ของคนที่ประสบความสำเร็จ ไม่ใช่คนส่วนใหญ่ สิ่งนี้นำไปสู่การประเมินสถานการณ์ด้านเดียว
ตัวอย่างเช่น เราอาจคิดว่าการเป็นผู้ประกอบการนั้นง่ายเพราะมีเพียงคนที่ประสบความสำเร็จเท่านั้นที่จะเผยแพร่หนังสือเกี่ยวกับธุรกิจของตน แต่เราไม่รู้อะไรเกี่ยวกับคนที่ล้มเหลว นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมกูรูและผู้เชี่ยวชาญออนไลน์ทุกประเภทจึงได้รับความนิยมอย่างมาก โดยสัญญาว่าจะเปิด "หนทางเดียวสู่ความสำเร็จ" คุณเพียงแค่ต้องจำไว้ว่าเส้นทางที่เคยใช้ไม่ได้จะนำคุณไปสู่ผลลัพธ์แบบเดียวกันเสมอไป
5. ความเกลียดชังการสูญเสีย
เมื่อเราเลือกได้และเดินบนเส้นทางของเราแล้ว การบิดเบือนทางปัญญาอื่นๆ ก็เข้ามามีบทบาท สิ่งที่แย่ที่สุดน่าจะเป็นความเกลียดชังการสูญเสียหรือผลกระทบของความเป็นเจ้าของ
ผลกระทบจากการหลีกเลี่ยงการสูญเสียได้รับความนิยมโดยนักจิตวิทยา Daniel Kahneman และ Amos Tversky ซึ่งพบว่าเราค่อนข้างจะหลีกเลี่ยงการสูญเสียเพียงเล็กน้อย มากกว่าที่จะมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ที่เราจะได้รับ
ความกลัวที่จะสูญเสียเล็กน้อยสามารถป้องกันไม่ให้บุคคลมีส่วนร่วมในเกมแม้ว่าจะสามารถชนะได้อย่างเหลือเชื่อ Kahneman และ Tversky ทำการทดลองกับเหยือกที่ธรรมดาที่สุด คนที่ไม่ได้มีก็พร้อมที่จะจ่ายประมาณ 3 ดอลลาร์ 30 สำหรับมัน และผู้ที่มีมันพร้อมที่จะมีส่วนร่วมกับมันเพียง 7 ดอลลาร์
พิจารณาว่าผลกระทบนี้อาจส่งผลต่อคุณอย่างไรหากคุณเป็นผู้ประกอบการรุ่นใหม่ คุณกลัวที่จะคิดนอกกรอบเพราะกลัวที่จะสูญเสียบางสิ่งหรือไม่? ความกลัวมีค่ามากกว่าสิ่งที่คุณได้รับหรือไม่?
ปัญหาอยู่ที่นั่น ทางออกอยู่ที่ไหน?
อคติทางปัญญาทั้งหมดมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ ความไม่เต็มใจที่จะถอยกลับไปมองภาพรวมทั้งหมด
เราชอบทำงานกับสิ่งที่คุ้นเคยและไม่ต้องการมองหาการคำนวณผิดในแผนของเรา การคิดบวกมีประโยชน์ แต่ถ้าคุณตัดสินใจเรื่องสำคัญๆ อย่างสุ่มสี่สุ่มห้า คุณก็ไม่น่าจะตัดสินใจได้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
ก่อนตัดสินใจจริงจัง ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณไม่ได้ตกเป็นเหยื่อของอคติทางปัญญา ในการทำเช่นนี้ ให้ย้อนกลับไปและถามตัวเองว่า:
- ทำไมคุณถึงคิดว่าคุณต้องทำเช่นนี้?
- มีข้อโต้แย้งใด ๆ ในความคิดเห็นของคุณหรือไม่? พวกเขารวยไหม?
- ใครมีอิทธิพลต่อความเชื่อของคุณ?
- คุณทำตามความคิดเห็นของคนอื่นเพราะคุณเชื่อในพวกเขาจริงๆ หรือไม่?
- คุณจะเสียอะไรถ้าคุณตัดสินใจเช่นนั้น? คุณจะได้อะไร?
มีความเอนเอียงทางปัญญาที่แตกต่างกันหลายร้อยแบบ และหากไม่มีอคติเหล่านี้ สมองของเราก็ไม่สามารถทำงานได้ แต่ถ้าคุณไม่วิเคราะห์ว่าทำไมคุณถึงคิดอย่างนั้นและไม่ใช่อย่างอื่น มันเป็นเรื่องง่ายที่จะตกอยู่ในความคิดแบบเหมารวมและลืมวิธีคิดด้วยตนเอง
การเติบโตส่วนบุคคลไม่ใช่เรื่องง่าย นี่เป็นงานยากที่คุณต้องอุทิศตัวเองทั้งหมด อย่าปล่อยให้อนาคตของคุณเจ็บปวดเพียงเพราะมันง่ายกว่าที่จะไม่คิด