ไม่มีทางเลือก? มีเจตจำนงเสรีไหม

2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12

หากคุณมั่นใจว่าตัวคุณเองเป็นผู้กำหนดชะตาชีวิตของคุณเอง เรามีข่าวร้าย มันไม่ง่ายอย่างนั้น

เจตจำนงเสรีคือความสามารถในการโน้มน้าวกิจกรรม ตัดสินใจ และดำเนินการโดยไม่คำนึงถึงข้อจำกัด แนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีเป็นแก่นแท้ของศีลธรรม กฎหมาย และศาสนา เนื่องจากเราเชื่อว่าจะตัดสินใจทุกอย่างอย่างมีสติ

แต่เราเลือกได้จริงหรือ? คำตอบสำหรับคำถามนี้ไม่ตรงไปตรงมานัก

ทัศนคติที่มีต่อเสรีจะเปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป

คำถามที่ว่าผู้คนมีอิสระในการกระทำหรือไม่เป็นหนึ่งในคำถามหลักในการคิดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของมนุษย์ เนื่องจากการเข้าใจความหมายของชีวิตส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคำตอบของมัน หากไม่มีเจตจำนงเสรีทุกอย่างจะถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ถ้าเป็นเช่นนั้น เราเองจะตัดสินใจว่าเราควรดำเนินชีวิตอย่างไร

ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ต่างงงงวยกับคำถามนี้

เพลโตจึงเชื่อเพลโต สถานะ. เล่มที่ 4 ม.ค.ศ. 1971 ว่า บุคคลที่อยู่ร่วมกับตนเอง จิตไม่อยู่ภายใต้ตัณหาจึงทำแต่สิ่งที่ตนเห็นว่าถูกต้องเท่านั้น อริสโตเติลเขียนถึงอริสโตเติล จรรยาบรรณนิโคมาเชียน เล่มที่ 3 ม. 1997 อยู่ในอำนาจของบุคคลที่จะกระทำไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และในกรณีส่วนใหญ่ การกระทำของเราเป็นไปด้วยความสมัครใจ นักปรัชญาโบราณคนอื่น ๆ (Chrysippus, Epicurus) แย้งว่าการตัดสินใจขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกและตัวเขาเอง

นักคิดคริสเตียนแห่งศตวรรษที่ 4-5 ออกัสตินถือว่าออเรลิอุส ออกัสติน เกี่ยวกับ เจตจำนงเสรี กวีนิพนธ์ของความคิดยุคกลาง เล่มที่หนึ่ง. เอสพีบี ความชั่วร้ายนั้นเป็นผลมาจากการล่วงละเมิดของประทานแห่งเสรีภาพในการเลือกของพระเจ้าในปี 2001 โดยเชื่อมโยงกับการตกของอาดัมและเอวา นักศาสนศาสตร์อีกคนหนึ่งคือโธมัสควีนาส (ศตวรรษที่สิบสาม) เชื่อมั่นว่าเสรีภาพของมนุษย์อยู่ในการเลือกวิธีที่จะบรรลุผลดี

นักคิดในยุคต้นยุคใหม่ (ศตวรรษที่ 17) เช่น Descartes, Spinoza และ Leibniz เน้นย้ำว่าหากปราศจากศรัทธาในเจตจำนงเสรี ผู้คนเสี่ยงที่จะตกสู่การผิดศีลธรรม แต่เสรีภาพนี้ยากที่จะเข้ากับภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก

ความจริงก็คือฟิสิกส์ของนิวตันแบบคลาสสิกเกิดขึ้นจากการพิจารณาว่าระบบทางกายภาพใดๆ เคลื่อนที่ไปตามเส้นทางที่คาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นจึงไม่มีที่ว่างสำหรับเจตจำนงเสรี

ความเชื่อนี้เรียกว่าการกำหนด อาจเป็นจิตวิทยาของการเชื่อในเจตจำนงเสรี การสนทนาเข้าใจว่าการดำรงอยู่ของเราเป็นผลทางอ้อมของบิกแบง การเกิดขึ้นของโลกและสิ่งมีชีวิตบนมัน วิวัฒนาการ

มุมมองที่เรียบง่ายกว่าของการกำหนดระดับคือความเชื่อที่ว่าพ่อแม่และสภาพความเป็นอยู่ทำให้เราเป็นเรา วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่เพียงอาศัย Vedral V. The Big Questions: จักรวาลเป็นตัวกำหนดหรือไม่? ใหม่นักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการกำหนดระดับเชิงกล แต่ยังรวมถึงทฤษฎีความไม่แน่นอนของจักรวาลเช่นกลศาสตร์ควอนตัม

นอกจากนี้ยังมีความเข้ากันได้ - ความเชื่อที่ว่าการกำหนดไม่ขัดแย้งกับเจตจำนงเสรี นักคิดที่มีชื่อเสียงเช่น Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant ยึดมั่นในเรื่องนี้

Arthur Schopenhauer พิจารณา Schopenhauer A. เจตจำนงเสรีและศีลธรรม ม. 1992 ซึ่งนอกจากเหตุผลภายนอกแล้ว การกระทำของเราถูกกำหนดโดยเจตจำนง ซึ่งเกิดขึ้นพร้อมกับสำนึกในหน้าที่ และตามคำกล่าวของฟรีดริช นิทเช่ พื้นฐานของการกระทำของมนุษย์คือเจตจำนงสู่อำนาจของ F. Nietzsche ม.๒๐๑๙ แรงหรืออ่อนจะมีอำนาจ ความเชื่อที่ว่าเจตจำนงมีบทบาทสำคัญในจิตใจของมนุษย์เรียกว่าความสมัครใจ (ปรัชญา) บริแทนนิกา

นักปรัชญาและนักเขียนชาวฝรั่งเศสแห่งศตวรรษที่ 20 ฌอง-ปอล ซาร์ต ถือว่าเจตจำนงเสรี Britannica ที่เจตจำนงเสรีเผชิญหน้ากับบุคคลที่มีทางเลือกที่ทนทุกข์ทรมานชั่วนิรันดร์ มุมมองนี้เรียกว่าอัตถิภาวนิยม

อย่างที่คุณเห็น การอภิปรายเกี่ยวกับเสรีจะมีประวัติอันยาวนาน และมีสองแนวทางหลักในปัญหานี้: ความเข้ากันได้ (ความเชื่อในการมีอยู่ของเจตจำนงเสรี) และความไม่ลงรอยกัน (การปฏิเสธและความเชื่อในการกำหนด)

สิ่งที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่พูดถึงเกี่ยวกับเจตจำนงเสรี

ในปี 1964 นักประสาทวิทยาชาวเยอรมันสองคน Hans Kornhuber และ Lüder Dicke ได้ค้นพบส่วนต่าง ๆ ของสมองที่จะถูกกระตุ้นเมื่อจำเป็นต้องมีการดำเนินการที่เกิดขึ้นเอง ดังนั้น นักวิจัยที่เชื่อในครั้งแรกจะวางรากฐานสำหรับการทดลองที่แสดงว่าไม่มี

การทดลองทางระบบประสาทในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และ 1980 แสดงให้เห็นว่าเจตจำนงเสรีเป็นภาพลวงตา การทดลองที่อาสาสมัครต้องกดปุ่ม ครั้งแรกดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน Benjamin Libet และทำซ้ำหลายครั้ง แสดงให้เห็นว่าระหว่าง 0.3 วินาทีถึง 7-10 วินาทีระหว่างการกระทำและการตัดสินใจอย่างมีสติ

นั่นคือการตัดสินใจทำก่อนที่เราจะตระหนักได้

ข้อสรุปดังกล่าวยังได้รับแจ้งจากการขยายความรู้ของเราเกี่ยวกับฮอร์โมนเซโรโทนินและโดปามีน เชื่อกันมานานแล้วว่าพวกเขาส่วนใหญ่กำหนดการกระทำที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาการให้รางวัล นั่นคือถ้าเรารู้ว่าการกระทำบางอย่างจะนำมาซึ่งประโยชน์หรือความพึงพอใจแก่เรา ร่างกายจะ "แจ้ง" ให้เราทราบโดยปล่อยฮอร์โมนที่เหมาะสมออกมา

อย่างไรก็ตาม การวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าปฏิกิริยาเคมีในร่างกายมีบทบาทมากขึ้นในการตัดสินใจ ซึ่งรวมถึงปฏิกิริยาที่ไม่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล กลุ่มนักจิตวิทยา นักประสาทวิทยา และศัลยแพทย์ระบบประสาทจากสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรได้ข้อสรุปนี้ด้วยความช่วยเหลือจากผู้ป่วยโรคพาร์กินสันจำนวน 5 คนและอาการสั่นที่สำคัญ ความผิดปกติทางระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับการสั่นของมือหรือศีรษะโดยไม่สมัครใจ - ประมาณ. ผู้เขียน. …

ผู้ป่วยได้รับการฝังอิเล็กโทรดคาร์บอนไฟเบอร์แบบบางเพื่อกระตุ้นสมองส่วนลึกและรักษาอาการเจ็บป่วย นอกจากนี้ อิเล็กโทรดยังช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สามารถติดตามระดับของเซโรโทนินและโดปามีนในอาสาสมัครได้เร็วกว่าวิธีมาตรฐานมาก ในเกมคอมพิวเตอร์ที่ออกแบบมาเป็นพิเศษ ผู้เข้าร่วมการทดลองได้แสดงจุดต่างๆ มากมายบนหน้าจอ ซึ่งเคลื่อนที่ไปด้วยความสุ่มในระดับที่แตกต่างกัน จากนั้นให้อาสาสมัครตอบคำถามว่าจุดเคลื่อนที่ไปในทิศทางใด ปรากฎว่าปฏิกิริยาโดปามีนและเซโรโทนินในร่างกายเกิดขึ้นแม้ในขณะที่บุคคลต้องเผชิญกับทางเลือกที่ไม่ทราบผลที่ตามมา

Dan Bang นักวิจัยจาก University College London และหนึ่งในผู้เขียนงานวิจัย ได้ยกตัวอย่างที่ชัดเจน: การอยู่ในความมืด บุคคลจะเคลื่อนไหวต่างไปจากในตอนกลางวัน และปรากฎว่าโดปามีนและเซโรโทนินสามารถกำหนดทิศทางและความเร็วของการเคลื่อนไหวนี้ได้

นี่หมายความว่าเราไม่รับผิดชอบต่อการกระทำของเรา

หากไม่มีเจตจำนงเสรี แสดงว่าเราไม่มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของเราได้

ในกรณีนี้ ปัญหามากมายของมนุษยชาติถูกนำเสนอจากอีกด้านหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ไม่ชัดเจนว่าจะทำอย่างไรกับอาชญากร เพราะการโต้เถียงเกี่ยวกับความโหดร้ายที่เกิดขึ้น "ในจิตใจและความทรงจำที่ดี" กำลังพังทลาย

ในทางกลับกัน หากทุกอย่างถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ระบบยุติธรรมก็ควรจะปรากฏขึ้น และการลงโทษสำหรับการกระทำที่ยอมรับไม่ได้ก็เป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล

มันจะถูกต้องกว่าถ้าจะสรุปว่าปัญหาเจตจำนงเสรียังไม่ได้รับการแก้ไขในที่สุด: การอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ยังไม่จบอย่างชัดเจน

เป็นที่เชื่อกันว่าการทดลองของ Libet และการทดลองอื่นที่คล้ายคลึงกันไม่อนุญาตให้มีการสรุปผลที่กว้างขวางดังกล่าว ผู้สนับสนุนมุมมองนี้เชื่อว่าเงื่อนไขสำหรับการดำเนินการไม่ถูกต้อง และสิ่งที่ Libet ค้นพบคือการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเองเท่านั้นที่สามารถเปรียบเทียบได้ เช่น การเริ่มต้นที่ผิดพลาดในกีฬา และ Kornhuber และ Dicke ประกาศว่าแม้แต่การกระทำโดยไม่รู้ตัวก็สามารถเป็นอิสระและควบคุมไม่ได้ พวกเขายังเชื่อว่าพื้นที่ของสมองที่ถูกกระตุ้นโดยการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเองนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ

คำอธิบายอีกประการสำหรับการค้นพบของ Libet นำเสนอโดยนักประสาทวิทยา Aaron Schurger จาก Chapman University และเพื่อนร่วมงาน พวกเขาสรุปว่าการทำงานของสมองแตกต่างกันและสามารถแสดงเป็นคลื่นบนคาร์ดิโอแกรม: มียอดที่ต่ำกว่าและบน และเมื่อการทำงานของสมองไปถึงจุดสูงสุด ก็สามารถตัดสินใจได้ แม้ว่าตัวเขาเองจะยังไม่เข้าใจก็ตาม

"การคาดการณ์" ดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับจุดสูงสุดในการทำงานของสมองพบได้ในชิมแปนซีดังนั้น สมองของลิงจึงสามารถ "บอก" นักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่ลิงจะเลือก แม้กระทั่งก่อนที่จะนำเสนอต่อตัวเลือกต่างๆ ตัวอย่างเช่น เป็นไปได้ที่จะคาดเดาประเภทของรางวัลที่เธอชอบ: เล็ก แต่สามารถรับได้ในขณะนี้ หรือรางวัลใหญ่ แต่จะสามารถใช้ได้หลังจากผ่านไประยะหนึ่ง

มีสมมติฐานอื่น ๆ เช่นกัน ตัวอย่างเช่น Joaquin Fuster, MD และ Ph. D. จาก University of Los Angeles เสนอแบบจำลองวัฏจักรสำหรับการตัดสินใจ เขาเชื่อว่าสมองมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสภาพแวดล้อมของมนุษย์ สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าตัวเลือกของเขามีจำกัด และผลที่ตามมาของการตัดสินใจนั้นแทบจะไม่สามารถคาดเดาได้ ดังนั้นตามข้อมูลของ Fuster แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะค้นหาจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของทั้งสองในวงจร "การตัดสินใจ - การกระทำ" เสรีภาพในเจตจำนงตามความเชื่อมั่นของเขาคือสภาพแวดล้อมไม่ใช่ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ แต่เป็นสิ่งที่บุคคลรับรู้

ในที่สุดในปี 2019 กลุ่มนักวิทยาศาสตร์จากสหรัฐอเมริกาและอิสราเอลไม่พบกิจกรรมทางสมองที่ "ล้ำหน้า" ระหว่างการดำเนินการอย่างมีสติ - การตัดสินใจบริจาคเงินเพื่อการกุศล

คำถามเกี่ยวกับอิทธิพลของโดปามีนและเซโรโทนินในการเลือกนั้นยังต้องศึกษาเพิ่มเติมในวิชาทดลองจำนวนมากขึ้น ซึ่งจะมีคนที่มีสุขภาพดี

ผู้ทดลองหลายคนสรุปว่าความเชื่อที่ว่าไม่มีเจตจำนงเสรีนำไปสู่ความไม่ซื่อสัตย์ ความก้าวร้าว และไม่เต็มใจที่จะช่วยเหลือผู้อื่นเพิ่มขึ้น รวมถึงการแสดงความอกตัญญู อย่างไรก็ตาม จำนวนอาสาสมัครที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดความสงสัยในผลลัพธ์เหล่านี้

การศึกษาประเด็นเรื่องเจตจำนงนำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่คาดคิด: ปรากฎว่าส่วนหนึ่งของชุมชนวิทยาศาสตร์ไม่เชื่อในเรื่องนี้ และผู้สนับสนุนศาสนา - ในทางตรงกันข้าม (แม้ว่าจะมีเงื่อนไขว่าเป็นส่วนหนึ่งของแผนของพระเจ้า) แม้จะมีการใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัยและการศึกษาหัวข้อนี้มานานหลายศตวรรษ แต่ก็ยากที่จะหาคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามเกี่ยวกับความเป็นจริงของเจตจำนงเสรี

มุมมองของ Stephen Hawking ถือเป็นการประนีประนอม ในหนังสือ Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design มุมมองของนักฟิสิกส์ดาราศาสตร์เกี่ยวกับการสร้างโลก M. 2020 "Higher Design" เขาเขียนว่าผลการทดลองบ่งชี้ว่าพฤติกรรมของมนุษย์ "ถูกตั้งโปรแกรม" แต่ในขณะเดียวกันก็ยังคาดเดาได้ยากมาก

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งความเชื่อในเจตจำนงเสรีเป็นเรื่องของการเลือก … หากมีอย่างใดอย่างหนึ่ง