วิธีแยกแยะข้อมูลทางวิทยาศาสตร์จากการเก็งกำไร

2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12

MD อธิบายว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์และอาหาร GMO นั้นอันตรายแค่ไหน

ดูเหมือนง่ายที่จะมองย้อนกลับไปอย่างเข้มแข็งและประเมินความสำเร็จและความล้มเหลวของอดีตอันมืดมิดของวิทยาศาสตร์จากมุมมองสมัยใหม่ แต่มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากเราประเมินสิ่งประดิษฐ์และการค้นพบสมัยใหม่ผ่านประสบการณ์ที่ได้รับจากความผิดพลาดและความสำเร็จของคนรุ่นก่อน เช่น บุหรี่ไฟฟ้า สารกันบูด เรซินเคมี การรักษาออทิสติก โปรแกรมคัดกรองมะเร็ง และสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMOs)). …

1. มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับข้อมูล

หากนักวิทยาศาสตร์หลายคนทำการวิจัยในสภาวะที่แตกต่างกันและด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน แต่ได้ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน ผลลัพธ์เหล่านี้ก็ถือได้ว่าเป็นความจริง หากละเลย ผลที่ตามมาอาจเลวร้าย

ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะง่ายมาก: ดูข้อมูลและดำเนินการตามนั้น แต่ปัญหาคือมีข้อมูลมากเกินไป

มีการตีพิมพ์เอกสารประมาณ 4,000 ฉบับทุกวันในวารสารทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ เป็นเรื่องง่ายที่จะสันนิษฐานว่าคุณภาพของการวิจัยแตกต่างกันมาก อธิบายโดยเส้นโค้งการกระจายแบบเกาส์เซียนรูประฆัง: มี "หาง" ด้านข้าง - เป็นงานที่ยอดเยี่ยมในด้านหนึ่งและอีกด้านแย่มาก แต่วัสดุส่วนใหญ่ - มากหรือน้อย - อยู่ตรงกลางของการกระจาย เราจะแยกข้อมูลที่ถูกต้องออกจากข้อมูลที่ไม่เหมาะสมได้อย่างไร

ก่อนอื่น คุณสามารถใส่ใจกับคุณภาพของสิ่งพิมพ์ได้ จริงอยู่อาจไม่ได้ผลเสมอไป ตัวอย่างเช่น ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีการทบทวนโดยเพื่อนที่ดีที่มีการเผยแพร่ข้อมูลว่าการบริโภคกาแฟมากเกินไปทำให้เกิดมะเร็งตับอ่อน วัคซีน MMR (หัด คางทูม และหัดเยอรมัน) กระตุ้นออทิสติก นิวเคลียส (ฟิวชั่นของนิวเคลียสสองนิวเคลียสด้วยการปล่อยพลังงาน) สามารถเกิดขึ้นได้ที่อุณหภูมิห้องในแก้วน้ำ ("cold fusion") ข้อสังเกตทั้งหมดเหล่านี้ถูกหักล้างโดยนักวิจัยคนอื่นในเวลาต่อมา (“ปัญหาของโลกไม่ใช่การที่คนรู้น้อยเกินไป” มาร์ก ทเวนเขียน “แต่ว่าพวกเขารู้มากเกินไปซึ่งเป็นสิ่งที่ผิด”)

ดังนั้นหากไม่มีเหตุผลใดที่จะไว้วางใจอย่างเต็มที่กับข้อสังเกตที่ตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ชั้นนำ จะเชื่ออะไร?

คำตอบมีดังต่อไปนี้: วิทยาศาสตร์มีพื้นฐานมาจากสองเสาหลัก และหนึ่งในนั้นมีความน่าเชื่อถือมากกว่าอีกประการหนึ่ง เสาแรกคือการทบทวน ก่อนเผยแพร่ผลงานจะได้รับการประเมินและทบทวนโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ น่าเสียดาย ที่เกิดปัญหาขึ้นที่นี่เช่นกัน: ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนที่มีคุณสมบัติเท่าเทียมกัน ดังนั้นบางครั้งข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจึงถูกบันทึกลงในวารสาร สิ่งที่สองที่คุณควรใส่ใจคือความสามารถในการทำซ้ำของการทดสอบ หากนักวิจัยเขียนบางสิ่งจากโลกแห่งนิยาย (เช่น วัคซีน MMR ทำให้เกิดออทิสติก) งานวิจัยที่ตามมาจะยืนยันข้อมูลนี้หรือไม่ก็ตาม

ตัวอย่างเช่น เกือบจะในทันทีหลังจากการตีพิมพ์ข้อมูลที่วัคซีน MMR ทำให้เกิดออทิสติก นักวิทยาศาสตร์หลายร้อยคนในยุโรป แคนาดา และสหรัฐอเมริกา พยายามทำการทดลองซ้ำเพื่อพิสูจน์สิ่งนี้ ไม่ได้ผล

หลังจากการศึกษาหลายร้อยครั้งซึ่งใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์และเกี่ยวข้องกับเด็กหลายแสนคน ปรากฏว่าผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนไม่พัฒนาเป็นออทิสติกบ่อยกว่าผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงได้รับชัยชนะ

2. ทุกอย่างมีราคา คำถามเดียวคือมันใหญ่แค่ไหน

แม้แต่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์และการแพทย์ที่ก้าวหน้าและสำคัญที่สุดที่ช่วยชีวิตผู้คนได้มากที่สุดและสมควรได้รับการยอมรับจากทั่วโลก (เช่น ยาปฏิชีวนะหรือมาตรการด้านสุขอนามัย) ก็ยังมีราคาแพง เมื่อมันปรากฏออกมาก็ไม่มีข้อยกเว้น

ซัลฟานิลาไมด์ซึ่งเป็นยาปฏิชีวนะตัวแรกถูกคิดค้นขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1930จากนั้นเพนิซิลลินซึ่งเริ่มมีการผลิตเป็นจำนวนมากในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ยาปฏิชีวนะช่วยชีวิตเราไว้ หากไม่มีพวกเขา ผู้คนจะเสียชีวิตต่อไปตามธรรมชาติจากโรคปอดบวม เยื่อหุ้มสมองอักเสบ และการติดเชื้อแบคทีเรียอื่นๆ ที่อาจถึงตายได้ ส่วนหนึ่งต้องขอบคุณยาเหล่านี้ ทำให้อายุขัยยืนยาวกว่าเมื่อศตวรรษก่อนถึง 30 ปี แต่นอกเหนือจากปัญหาการเกิดขึ้นของแบคทีเรียที่ดื้อยาปฏิชีวนะ ผลที่ตามมาของการใช้แบคทีเรียเหล่านี้ก็ไม่สามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์

ในช่วงสิบปีที่ผ่านมานักวิจัยได้ศึกษาสิ่งที่เรียกว่าไมโครไบโอม ซึ่งเป็นแบคทีเรียที่ปกคลุมผิว ลำไส้ จมูก และลำคอ ไม่นานมานี้ มีการค้นพบคุณสมบัติที่น่าประหลาดใจอย่างสิ้นเชิง: จากจำนวนและประเภท เราสามารถระบุได้ว่าบุคคลนั้นจะพัฒนาเป็นโรคเบาหวาน โรคหอบหืด ภูมิแพ้ หรือโรคอ้วน สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่าคือ ถ้าแบคทีเรียของเด็กได้รับการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะ ความเสี่ยงของการด้อยค่าจะเพิ่มขึ้น ทุกอย่างชัดเจนที่นี่: หากจำเป็น คุณต้องใช้ยาปฏิชีวนะ แต่ถ้าคุณทำมากเกินไป คุณสามารถทำอันตรายได้

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือทุกอย่างมีราคา งานคือการค้นหาว่ามันคุ้มค่าที่จะจ่ายราคาดังกล่าวสำหรับเทคโนโลยีนี้หรือเทคโนโลยีนั้น และเราไม่ควรเชื่อถือวิธีการบางอย่างเพียงเพราะพวกเขามีมานานหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษ ควรทบทวนวิธีการใดๆ เป็นระยะ บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดอาจเป็นการดมยาสลบ

ยาชามีมานานกว่า 150 ปีแล้ว แต่เพิ่งเป็นที่แน่ชัดว่ายาชาสามารถก่อให้เกิดปัญหาด้านความสนใจและความจำที่คงอยู่นานหลายปี Roderick Ekenhoff ศาสตราจารย์ด้านวิสัญญีวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียกล่าวว่า ไม่มียาบรรเทาปวดใดที่สามารถตัดออกได้

3. ระวังเรื่องไซท์ไกสต์

ในโลกปัจจุบัน เทคโนโลยีใหม่ 3 อย่างได้รับการสร้างแบรนด์: บุหรี่ไฟฟ้า (เพราะไม่มีใครชอบภาพวัยรุ่นที่สูบบุหรี่ แม้ว่าเขาจะไม่ได้สูดดมควันจริงก็ตาม); จีเอ็มโอ (เพราะพยายามเปลี่ยนวิถีธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ที่มีกลิ่นเหมือนความเย่อหยิ่ง) และบิสฟีนอลเอ (BPP) เนื่องจากเรซินเคมีนี้สามารถหลุดออกจากพลาสติกที่ใช้ทำขวดนมได้ เทคโนโลยีทั้งสามได้ตกเป็นเหยื่อของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตราย และทุกคนได้รับความเดือดร้อนจากสื่อ

แต่ความคิดเห็นเชิงลบของสื่อมวลชนไม่ควรทำให้เราตาบอดและป้องกันไม่ให้เราดูหลักฐาน

เป็นครั้งแรกที่บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งเป็นเครื่องช่วยหายใจแบบไอที่ใช้แบตเตอรี่ซึ่งช่วยให้คุณหายใจสารนิโคตินได้โดยไม่ต้องใช้ยาสูบ ปรากฏในสหรัฐอเมริกาในปี 2549 ของเหลวที่ระเหยยังมีโพรพิลีนไกลคอล กลีเซอรอล และกลิ่นหอมบางชนิด เช่น กลิ่นของวาฟเฟิลเบลเยียมหรือช็อคโกแลต บุหรี่ไฟฟ้าถูกประณามจากทั่วโลกโดยนักวิทยาศาสตร์ แพทย์ และเจ้าหน้าที่ของรัฐที่รับผิดชอบด้านสาธารณสุขเกือบทั้งหมด และไม่ยากที่จะดูว่าทำไม

ประการแรก นิโคตินเป็นสารเสพติดสูงและอาจเป็นอันตรายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทารกในครรภ์ที่กำลังพัฒนา นอกจากนี้ยังสามารถกระตุ้นอาการปวดหัว, คลื่นไส้, อาเจียน, เวียนศีรษะ, หงุดหงิดและใจสั่น แต่บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ส่วนใหญ่ไม่มีนิโคติน

นอกจากนี้ บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ยังผลิตโดยบริษัทยาสูบรายใหญ่ เช่น Altria, Reynolds และ Imperial ผู้บริหารของพวกเขายืนยันว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นกลยุทธ์ในการเลิกบุหรี่สำหรับผู้ที่ต้องการเลิกบุหรี่ แต่จนถึงขณะนี้ อุปกรณ์เหล่านี้ยังไม่ได้รับความไว้วางใจจากชาวอเมริกัน ในปี 2555 ผู้ผลิตบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ใช้เงินกว่า 18 ล้านดอลลาร์ไปกับโฆษณานิตยสารและโทรทัศน์ บุหรี่ไฟฟ้าสามารถส่งเสริมได้อย่างอิสระไม่เหมือนกับบุหรี่ทั่วไปซึ่งถูกห้ามไม่ให้โฆษณามาตั้งแต่ปี 2514 เป็นผลให้การหมุนเวียนของอุตสาหกรรมการผลิตและการขายของพวกเขาในสหรัฐอเมริกามีมูลค่า 3.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในขณะที่คาดการณ์ว่าภายในกลางปี 2020 ปริมาณการขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์จะเกินยอดขายทั่วไป บุหรี่

เช่นเดียวกับโฆษณา Camel ที่มีอูฐของ Joe Camel โฆษณาบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์บางรายการได้รับการออกแบบเพื่อดึงดูดความสนใจของคนหนุ่มสาว

ในปี 2013 วัยรุ่นประมาณ 250,000 คนที่ไม่เคยสูบบุหรี่มาก่อนได้ลองบุหรี่ไฟฟ้า ในปี 2014 นักเรียนมัธยมปลายและมัธยมต้นชาวอเมริกันเกือบ 1.6 ล้านคนได้ทดลองใช้งานแล้ว ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างมากจากปีที่แล้ว อันที่จริง นักเรียนมัธยมปลายในสหรัฐอเมริกามากกว่า 10% พยายามสูบบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าเป็นเพียงเรื่องของเวลา และวันหนึ่ง คลื่นลูกใหญ่ของเด็กที่สูบบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์จะครอบงำสังคม และพวกเขาจะกลายเป็นผู้ใหญ่ที่สูบบุหรี่เป็นประจำและเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งปอด ดังนั้นบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจนำไปสู่การเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 480,000 คนในสหรัฐอเมริกา และ 3 แสนล้านดอลลาร์ในค่ารักษาพยาบาลประจำปีและผลผลิตที่เพิ่มขึ้นจากการสูบบุหรี่

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ American Cancer Society, American Lung Association, the Centers for Disease Control and Prevention, องค์การอนามัยโลก และ American Academy of Pediatrics จึงไม่เห็นด้วยกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ และเมื่อผมสัมผัสหัวข้อนี้ครั้งแรก ผมมั่นใจว่าในท้ายที่สุดแล้ว ผมจะเห็นด้วยกับพวกเขาอย่างสุดใจ แต่มีปัญหาหนึ่งคือข้อมูล

เนื่องจากการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงห้าปีที่ผ่านมา การสูบบุหรี่แบบธรรมดาจึงลดลงสู่ระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ รวมทั้งในหมู่คนหนุ่มสาวด้วย ตัวอย่างเช่น ตามรายงานของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ในขณะที่การใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เพิ่มขึ้นสามเท่าจากปี 2013 ถึง 2014 การใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ลดลงอย่างมาก ในปี 2548 ผู้ใหญ่ 20.9% สูบบุหรี่ ภายในปี 2557 มี 16.8% ดังนั้นจำนวนผู้สูบบุหรี่ชาวอเมริกันทั้งหมดจึงลดลง 20% นอกจากนี้ ในปี 2014 จำนวนชาวอเมริกันที่สูบบุหรี่ลดลงต่ำกว่า 40 ล้านคนเป็นครั้งแรกในรอบ 50 ปี รัฐที่สนับสนุนแนวคิดที่ว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เป็นเพียงสิ่งทดแทนบุหรี่ธรรมดาและได้สั่งห้ามการขายทางเลือกดังกล่าวให้กับผู้เยาว์ได้ตั้งข้อสังเกตว่าการสูบบุหรี่ในกลุ่มอายุนี้เพิ่มขึ้น และไม่มีคำถามว่าอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์จะปลอดภัยกว่า ไม่เหมือนกับเรซินทั่วไป คือไม่สะสมเรซินที่ก่อให้เกิดมะเร็งหรือของเสียที่ก่อให้เกิดโรคหัวใจ เช่น คาร์บอนมอนอกไซด์ในร่างกาย ไมเคิล รัสเซลล์ หนึ่งในแพทย์กลุ่มแรกๆ ที่รักษาอาการติดนิโคติน กล่าวว่า ผู้คนสูบบุหรี่เพื่อได้รับนิโคติน แต่พวกเขาตายจากน้ำมันดิน

บางทีนี่อาจเป็นเพียงเรื่องบังเอิญ อาจมีสาเหตุอื่นๆ ที่ทำให้การสูบบุหรี่ลดลง และพวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้บุหรี่ไฟฟ้า แต่ยังเร็วเกินไปที่จะประณามฉบับอิเล็กทรอนิกส์โดยพิจารณาว่าเป็นเพียงสะพานเชื่อมไปสู่การสูบบุหรี่ทั่วไปเมื่อมองแวบแรกสิ่งที่ตรงกันข้ามดูเหมือนจะเป็นจริง เวลาจะแสดง ไม่สำคัญว่าจากมุมมองของประเพณีวัฒนธรรมบางอย่าง บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เป็นสิ่งที่ชั่วร้าย เฉพาะเรื่องข้อมูลเท่านั้น

เช่นเดียวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ GMOs ก็ตกเป็นเหยื่อของไซท์ไกสต์เช่นกัน

จีเอ็มโอหมายถึงสิ่งมีชีวิตใดๆ ที่มี "สารพันธุกรรมใหม่ที่ได้จากการใช้เทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่" วลีสำคัญคือ "เทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่" เพราะตามจริงแล้ว เราได้ดัดแปลงพันธุกรรมถิ่นที่อยู่ของเราตั้งแต่เริ่มต้นประวัติศาสตร์ มนุษย์เริ่มเลี้ยงพืชและเลี้ยงสัตว์โดยใช้การคัดเลือกหรือการคัดเลือกเทียม 12,000 ปีก่อนคริสตกาล ทั้งหมดนี้มีจุดมุ่งหมายในการเลือกสายพันธุ์สำหรับลักษณะทางพันธุกรรมบางอย่าง นั่นคือการเลือกนี้เป็นบรรพบุรุษของการดัดแปลงพันธุกรรมสมัยใหม่อย่างไรก็ตาม นักนิเวศวิทยาต่างตกตะลึงกับความเย่อหยิ่งของนักวิทยาศาสตร์ เมื่อพวกเขาตัดสินใจจัดเรียง DNA ในห้องปฏิบัติการเพื่อเปลี่ยนแปลงธรรมชาติ

ในปัจจุบันนี้ วิศวกรรมชีวภาพทางพันธุกรรมใช้กันมากที่สุดในการผลิตอาหาร ด้วยเหตุนี้ พืชผลจึงมีความทนทานต่อแมลงศัตรูพืช อุณหภูมิที่สูงมาก และสภาวะแวดล้อม ตลอดจนโรคบางชนิด นอกจากนี้ ด้วยความช่วยเหลือของการดัดแปลงพันธุกรรม พืชผลมีการปรับปรุงในแง่ของคุณค่าทางโภชนาการ อายุการเก็บรักษา และความต้านทานสารกำจัดวัชพืชเพิ่มขึ้น ในสหรัฐอเมริกา 94% ของถั่วเหลือง 96% ของฝ้ายและ 93% ของข้าวโพดมีการดัดแปลงพันธุกรรม ในประเทศกำลังพัฒนา มีอยู่แล้ว 54% ของพืชผล ผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเกษตรกรในประเทศกำลังพัฒนานั้นน่าประทับใจ ด้วยเทคโนโลยี GMO การใช้ยาฆ่าแมลงเคมีลดลง 37% ผลผลิตพืชเพิ่มขึ้น 22% และผลกำไรของเกษตรกร 68% แม้ว่าเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมจะมีราคาแพงกว่า แต่ต้นทุนก็สามารถชดเชยได้อย่างง่ายดายด้วยการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่ลดลงและผลผลิตที่สูงขึ้น

หลายคนกลัวว่าอาหารดัดแปลงพันธุกรรมจะเป็นอันตรายต่อสุขภาพมากกว่าอาหารชนิดอื่นๆ แต่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดแสดงให้เห็นว่าไม่มีสาเหตุที่น่าเป็นห่วง

American Association for the Advancement of Science และ National Academy of Sciences ได้กล่าวสนับสนุนการใช้ GMOs แม้แต่สหภาพยุโรปซึ่งไม่เคยสนับสนุน GMO โดยเฉพาะก็ต้องคำนึงถึงเรื่องนี้ด้วย ในปี 2010 คณะกรรมาธิการยุโรปกล่าวว่า: ข้อสรุปหลักจากโครงการวิจัยมากกว่า 130 โครงการซึ่งกินเวลากว่า 25 ปีและเกี่ยวข้องกับกลุ่มวิจัยอิสระมากกว่า 500 กลุ่มคือเทคโนโลยีชีวภาพโดยเฉพาะ GMOs ไม่มีอันตรายมากไปกว่าการเพาะพันธุ์พืชแบบดั้งเดิม เทคโนโลยี”.

แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะเข้าใจทุกอย่างชัดเจน แต่ประชาชนก็ยังกังวล ผลสำรวจความคิดเห็นล่าสุดของ Gallup พบว่า 48% ของคนอเมริกันเชื่อว่าอาหารดัดแปลงพันธุกรรมเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อผู้บริโภค ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากต้องการดูฉลากบนผลิตภัณฑ์เพื่อเตือนเกี่ยวกับการมีอยู่ของ GMOs ซึ่งพวกเขาจะไม่สามารถซื้อได้ จากการสำรวจเดียวกันนี้ เราพร้อมที่จะไม่สนใจวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ด้วย ต้องขอบคุณการคัดเลือกและการเพาะปลูก พืชผล "ธรรมชาติ" ที่เราปลูกในตอนนี้มีความคล้ายคลึงกับบรรพบุรุษน้อยมาก ในทางปฏิบัติ ชาวนาที่ใช้การกลายพันธุ์แบบสุ่มเพื่อปลูกพืชผลเฉพาะก็ไม่ต่างจากคนที่จงใจสร้างการกลายพันธุ์นั้น ทั้งตัวแรกและตัวที่สองมีการกลายพันธุ์เหมือนกัน

นอกจากนี้ เทคโนโลยีจีเอ็มโอยังใช้ในการผลิตยาที่จำเป็น ได้แก่ อินซูลินสำหรับผู้ป่วยโรคเบาหวาน โปรตีนการแข็งตัวของเลือดสำหรับผู้ป่วยโรคฮีโมฟีเลีย และฮอร์โมนการเจริญเติบโตสำหรับเด็กตัวเตี้ย

ก่อนหน้านี้ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ได้มาจากตับอ่อนสุกร ผู้บริจาคโลหิต และต่อมใต้สมองของผู้เสียชีวิต

อย่างไรก็ตาม ยังมีผู้ที่คัดค้าน GMOs ไม่นานมานี้มีเรื่องราวบนเว็บเกี่ยวกับมะเขือเทศที่มียีนของปลา การพรรณนาของแฟรงเกนสไตน์กระตุ้นให้นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมผลักดันให้มีการติดฉลากจีเอ็มโอเท่านั้น สตีเฟน โนเวลลา ผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยเยล และผู้สร้างพอดคาสต์ The Skeptics Guide to the Universe พูดได้ดีที่สุดว่า: “คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่ามะเขือเทศดัดแปลงพันธุกรรมกับปลามีอยู่จริงหรือไม่ ใครสน? - เขาเขียน. - ไม่ใช่ว่าการกินยีนปลาเป็นอันตรายโดยเนื้อแท้ - ผู้คนกินปลาจริง นอกจากนี้ คาดว่าประมาณ 70% ของยีนจะเหมือนกันในมนุษย์และในปลา คุณมียีนของปลา และพืชทั้งหมดที่คุณกินก็มียีนของปลา จัดการกับมัน!"

Paul Offit เป็นกุมารแพทย์ที่เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีน ภูมิคุ้มกันวิทยา และไวรัสวิทยา ในหนังสือเล่มใหม่ของเขา “กล่องแพนดอร่า” เจ็ดเรื่องราวของวิทยาศาสตร์สามารถทำร้ายเราได้อย่างไร” เขาสอนให้ผู้อ่านเข้าใจการไหลของข้อมูลและทิ้งข้อมูลเทียม Offit หักล้างตำนานที่นำเสนอภายใต้หน้ากากของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และเรียกร้องให้ไม่เชื่อทุกอย่างที่เขียนในหนังสือพิมพ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเรื่องสุขภาพ