วิธีโต้เถียงบนโซเชียลเน็ตเวิร์กเพื่อไม่ให้เสียประสาทและชื่อเสียง

2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12

การต่อสู้เพื่อความคิดทำได้ดีที่สุดด้วยความสุภาพและมีเหตุผล

บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการ "" ในนั้นเราพูดถึงความสัมพันธ์กับตัวเราและผู้อื่น หากหัวข้อนั้นใกล้เคียงกับคุณ แบ่งปันเรื่องราวหรือความคิดเห็นของคุณในความคิดเห็น จะรอ!

ข้อพิพาทใดๆ อาจทำให้คุณเครียดได้ แม้ว่าดูเหมือนว่าผู้ที่อาจเป็นคู่ต่อสู้จะเขียนเรื่องไร้สาระทั้งหมด และมันง่ายที่จะกำจัดเขา แต่เขาก็สามารถคิดแบบเดียวกันเกี่ยวกับคุณได้อย่างง่ายดาย ดังนั้น ทุกอย่างจึงมีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นการสนทนาที่ยืดเยื้อและไม่เป็นที่พอใจ

ลองนึกภาพสถานการณ์: คุณเห็นบางสิ่งที่โจ่งแจ้ง โกรธหนึ่งครั้ง แล้วใจเย็นลงและใช้ชีวิตอย่างสงบสุข แต่ถ้าคุณเข้าไปพัวพันกับการโต้เถียง มีความเสี่ยงที่จะเดือดหลังจากแต่ละคำตอบ และด้วยเหตุนี้ คุณจึงใช้ความพยายาม เวลา และทรัพยากรทางจิตใจมากขึ้นในการสนทนา ซึ่งโดยทั่วไปแล้วมีความหมายเพียงเล็กน้อย

เมื่อ 20 ปีที่แล้ว ไม่มีใครรู้ว่า Oleg จาก Vyshny Volochyok คิดอะไร และไม่มีใครคิดที่จะโต้เถียงกับเขา อินเทอร์เน็ตทำให้เราได้สัมผัสกับผู้คนที่เราไม่เคยพบเจอในชีวิตจริง เหตุใดจึงต้องสนใจความคิดเห็นของผู้อื่นมากขนาดนั้น

น่าเสียดายที่การผ่านไปไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป ตัวอย่างเช่น หากคุณยังไม่ได้ตอบคำถาม แต่สำหรับวันที่สองที่คุณยังคงพูดคุยกับเขาในความคิดของคุณ อาจเป็นการดีกว่าที่จะเถียงทันทีบนอินเทอร์เน็ต - อย่างน้อยก็มีคู่สนทนาที่แท้จริง หากเคล็ดลับในการเพิกเฉยต่อปัญหาความขัดแย้งล้มเหลว คุณควรคำนึงถึงกฎง่ายๆ สองสามข้อ

ตัดสินใจว่าจะเถียงทำไม

การสนทนาบนโซเชียลมีเดียอาจมีข้อดี:

• ช่วยให้คุณได้เรียนรู้สิ่งใหม่ๆ มากมาย แม้ว่าจะไม่ใช่ในทางที่สงบสุขที่สุดก็ตาม ในท้ายที่สุด เราไม่มีทางออกจากคนที่มีตำแหน่งตรงกันข้ามได้มากนัก คุณสามารถอ่านฟอรัมของพวกเขาอย่างเงียบๆ หรือขัดแย้งกับพวกเขาในการโต้แย้ง ข้อมูลที่ได้รับไม่จำเป็นต้องทำให้คุณเปลี่ยนใจ แม้ว่าจะเป็นผลปกติก็ตาม คุณจะมีโอกาสเข้าใจจุดอ่อนในการโต้แย้งของคุณและเตรียมพร้อมสำหรับการอภิปรายในอนาคต
• การโต้เถียงอาจส่งผลดีต่อแบรนด์ส่วนบุคคลของคุณ หากคำถามอยู่ในระดับความเป็นมืออาชีพของคุณ การมีส่วนร่วมในการอภิปรายจะทำให้คุณสามารถแสดงตัวเองว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญได้
• อาจเป็นเรื่องยากมากที่จะโน้มน้าวคู่ต่อสู้ในข้อพิพาท แต่มักมีข้อสงสัยว่าใครสามารถอ่านบทสนทนาและโน้มตัวเข้าหาตำแหน่งของคุณได้
• มีความคิดเห็นเกี่ยวกับการกินเนื้อคนซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ตอบสนอง ฉันต้องการคัดค้านเพื่อให้ชัดเจน: ไม่ใช่ทุกคนที่แบ่งปันมันไม่ใช่บรรทัดฐาน

การมีส่วนร่วมในการอภิปรายจะเป็นการดีที่จะจินตนาการว่าเหตุใดจึงจำเป็น และปรับกลยุทธ์การโต้เถียงขึ้นอยู่กับเป้าหมายหากมีแน่นอน

อ่านทุกอย่างที่ผู้เขียนเขียน

และอ่านใหม่อีกครั้ง ในความคิดเห็นของโพสต์เกือบทุกรายการที่พูดคุยกันบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก คุณสามารถหาคนที่ไม่รู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร พวกเขาฉวยเอาสองหรือสามประโยคออกจากข้อความ หรือแม้แต่คิดหาผู้เขียน และตอนนี้พวกเขาโต้เถียงกับข้อโต้แย้งที่ออกมาจากหัวของพวกเขา

มันไม่คุ้มค่าที่จะเข้าร่วมนักวิจารณ์เช่นนี้ และก่อนที่จะโต้เถียง จะดีกว่าเสมอที่จะศึกษาแบบทดสอบทั้งหมดอย่างละเอียดถี่ถ้วน บางทีความเร่าร้อนในสงครามอาจทำได้

ต้องสุภาพ

หลายคนยอมให้ตัวเองอยู่บนอินเทอร์เน็ตมากกว่าตัว แต่ความต้องการการสื่อสารที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมทั่วโลกได้เปลี่ยนความสมดุล ในตอนนี้ เพื่อที่จะส่งต่อให้กับหนึ่งในตัวคุณเองในกลุ่มคนที่มีคุณค่า คุณต้อง "สาบาน" อย่างสุภาพแม้ในพื้นที่เสมือนจริง

ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงแค่ไม่เรียกชื่อคู่ต่อสู้และแม่ของเขาเท่านั้น แต่ยังต้องใส่ใจกับการสะกดคำด้วยเครื่องหมายวรรคตอนด้วย ข้อผิดพลาดใน “-that / -t” ไม่ได้ร้ายแรง แต่ยังไม่ได้ช่วยให้ใครดูฉลาดขึ้นเลย

ชี้แจงความเชี่ยวชาญของฝ่ายตรงข้าม

ถ้าคุณไม่ทำ มันอาจจะน่าอึดอัดใจตัวอย่างเช่น ในปี 2019 หลังจากเกิดเพลิงไหม้ในมหาวิหารน็อทร์-ดาม-เดอ-ปารีส ทุกคนทั้งเด็กและผู้ใหญ่เริ่มวิพากษ์วิจารณ์นักดับเพลิงชาวฝรั่งเศสและบอกว่าต้องทำอย่างไร Anna Barne เขียนบน Facebook โพสต์โพสต์ของ Anne Barne บน Facebook เกี่ยวกับสาเหตุที่นักดับเพลิงทำทุกอย่างถูกต้อง

โดยธรรมชาติแล้ว "ผู้เชี่ยวชาญ" ก็มาที่คำอธิบายในทันทีด้วยความคิดเห็นอันมีค่า: "คุณรู้หรือไม่ว่าความแตกต่างระหว่างเครื่องบินกับเฮลิคอปเตอร์?", "ฉันไม่รู้ว่าบัณฑิตโรงเรียนศิลปะระดับสูงจะยิงผู้เชี่ยวชาญ ป้าคุณกำลังพูดถึงเรื่องอะไร” จริงอยู่ ซึ่งแตกต่างจากผู้เชี่ยวชาญด้านโซฟา Anna Barnet เคยทำงานใน Avialesokhrana มาหลายปีแล้ว และก่อนหน้านั้นเธอเคยเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านศิลปะ-ผู้เชี่ยวชาญในกระทรวงวัฒนธรรมมอสโก

โดยทั่วไปแล้ว ผู้แสดงความคิดเห็นดูงี่เง่า เพราะพวกเขาไม่ได้ชื่นชมระดับความเชี่ยวชาญของผู้เขียนและไม่ทราบว่าเธอเข้าใจปัญหาดีขึ้นอย่างแน่นอน

ประเมินความเชี่ยวชาญของคุณ

สมมติว่าความเชี่ยวชาญของฝ่ายตรงข้ามไม่ชัดเจน แต่ไม่มีอะไรขัดขวางไม่ให้คุณวิจารณ์ตัวเอง แค่พูดออกมาก็พอ ไม่จำเป็นต้องยืนยันความรู้ด้วยประกาศนียบัตร บางทีคุณอาจอ่านหัวข้อนี้มามาก เห็นความไม่สอดคล้องในการให้เหตุผลหรือประเด็นขัดแย้งอื่นๆ แต่บ่อยครั้งไม่คุ้มที่จะแบ่งปันความคิดเห็นของคุณไปทางขวาและทางซ้ายแบบนั้น เรามักจะประเมินค่าความสำคัญของมันสูงไป

เถียงด้วยความเห็น ไม่ใช่ตัวบุคคล

การอภิปรายโดยเจตนาไม่ใช่เรื่องง่าย การเรียกผู้เขียนว่าโง่หรือต้องการให้ครอบครัวของเขาประสบกับสิ่งเลวร้ายทั้งหมดด้วยตนเองนั้นง่ายกว่าการหาข้อโต้แย้ง อย่างไรก็ตาม ควรใช้ความระมัดระวังเป็นส่วนตัว แม้ว่าบุคคลนั้นจะโกรธมากก็ตาม และคนที่เขารักไม่ต้องตำหนิอะไรเลย บางทีพวกเขาอาจจะอดทนกับเขาด้วยความแข็งแกร่งครั้งสุดท้าย

แน่นอนว่ามีบางตำแหน่งที่เปลี่ยนบุคคลให้กลายเป็นมนุษย์กินเนื้อคนในทันที ถ้าเขาแปลคุณย่าที่ข้ามถนนก่อนแล้วเขียนว่าคงจะดีถ้าจะกำจัดคนที่มีรอยสักให้หมดสิ้น ในอีกด้านหนึ่ง ดูเหมือนว่าโซเชียลเน็ตเวิร์กจะไม่ใช่การพบปะสังสรรค์เพื่อเปิดเผยตัวเขา ในทางกลับกัน ไม่ชัดเจนว่าจะหารือเกี่ยวกับตำแหน่งงานอย่างจริงจังอย่างไร หากมีคำถามกับคนโดยรวม

อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นและความเข้าใจผิดมากมายไม่ได้ทำให้ใครไม่ดี ดังนั้นจึงไม่จำเป็นที่จะพยายามทุบเขาให้เป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยเพียงเพราะเขาคิดต่าง

พักสมองก่อนโพสต์

แม้แต่คนที่ช่ำชองในการอภิปรายอย่างเผ็ดร้อนก็ไม่เสียหายที่จะถือตามกฎ: เขียนความคิดเห็น พักสมอง ส่งความคิดเห็น ดังนั้นจึงเป็นไปได้และคิดว่าจะกำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุดและจะลบทุกอย่างที่เขียนภายใต้อิทธิพลของอารมณ์

เถียงกันดีๆ

เพื่อเป็นการโน้มน้าวใจ คุณสามารถหันไปหาเจ้าหน้าที่ มีการศึกษา สถิติ ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ และอื่นๆ อีกมากมาย พวกเขาดูมีพลังมากกว่าข้อความที่ไม่มีมูล

ตัวอย่างเช่น ฝ่ายตรงข้ามประกาศว่าเขาไม่ต้องการตาข่ายเสริมบนหน้าต่าง และแมวของเขาจะไม่ทนทุกข์ทรมาน เพราะเขาเปิดหน้าต่างในโหมดระบายอากาศเท่านั้น และคุณครั้งเดียวกับเขา - วัสดุของ Lifehacker ซึ่งสัตวแพทย์บอกเกี่ยวกับอันตรายของระบอบการระบายอากาศสำหรับสัตว์เลี้ยง

แน่นอนว่าคำพูดเหล่านั้นอาจเป็นจริงก็ได้ แต่ทำไมเราทุกคนไม่ทำตามตัวอย่างของแพทย์ที่สนับสนุนยาตามหลักฐานล่ะ? พวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญอยู่แล้ว แต่พวกเขายังสนับสนุนความคิดเห็นเพิ่มเติมด้วยลิงก์ไปยังการวิจัย

ให้ความสำคัญกับประสบการณ์ส่วนตัวน้อยลง

เมื่อเราเผชิญหน้ากันเป็นการส่วนตัว ดูเหมือนว่าเป็นวิธีที่ดีในการอธิบายในการโต้แย้ง แต่ประสบการณ์ส่วนตัวแทบจะเรียกได้ว่าเป็นการโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น มีคนเขียนว่า: “คุณกำลังพูดถึงความยากจนแบบไหน? ฉันอาศัยอยู่ใน Kurgan และรับ 500,000 ต่อเดือน แม้ว่าสถิติอย่างเป็นทางการจะบอกเราว่าทุกอย่างไม่เป็นสีดอกกุหลาบ

การดำรงตำแหน่งที่แย่ยิ่งกว่านั้นคือ "ฉันไม่เห็นสิ่งนี้ จึงไม่อยู่ที่นั่น" ด้วยความน่าจะเป็นสูง น้อยคนนักที่จะได้เห็นสุนัขป่า แต่มันคือ แต่หลายคนเคยดูดาร์ธ เวเดอร์ทางทีวีเป็นร้อยๆ ครั้งแล้ว แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ก็ตามกล่าวอีกนัยหนึ่ง อนุญาตให้อาศัยประสบการณ์ส่วนตัวในการสนทนา แต่ไม่น่าจะยกระดับให้สมบูรณ์

ลองฟังคู่สนทนา

ปัญหาของข้อพิพาทคือผู้คนเข้ามาพูดคุย แต่บางครั้งมันก็คุ้มค่าที่จะฟัง บางสิ่งสามารถเขย่าโลกของเราอย่างจริงจัง พวกเขาทำให้เรารู้สึกแย่เพราะแสดงให้เห็นว่าเราไม่เคยประพฤติตัวดีหรือทำอะไรผิด ไม่เป็นที่พอใจ แรงกระตุ้นแรกคือการประกาศว่าทุกคนโง่และลืม

แต่ถ้าคุณเริ่มฟังและคิดเกี่ยวกับบางสิ่ง ในไม่ช้า คุณก็จะพบกับการปฏิวัติครั้งใหม่ที่จะทำให้เราดีขึ้นได้ง่ายๆ

จำผู้ชม

การอภิปรายสาธารณะมักจะเป็นการจัดแสดง แต่มันก็คุ้มค่าที่จะดูการอภิปรายจากภายนอก: คุณจะสร้างความประทับใจอย่างไรหากคุณเข้าร่วม คุณจะสามารถโน้มน้าวผู้สังเกตการณ์ในมุมมองของคุณด้วยข้อความของคุณ

การสนทนามีความสำคัญ พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงโลกได้ช้าแต่แน่นอน โดยดึงดูดผู้สนับสนุนใหม่ๆ ของแนวคิดใดแนวคิดหนึ่งโดยเฉพาะ คุณสามารถจินตนาการว่าตัวเองเป็นทูตประจำตำแหน่งของคุณและปกป้องตำแหน่งนั้นอย่างมีศักดิ์ศรี

ปล่อยเวลา

บางครั้งการสนทนาก็ยืดเยื้อจนไม่มีใครสนใจอีกต่อไป และผู้เข้าร่วมแต่ละคนก็อยากจะฝากคำพูดสุดท้ายไว้เป็นของตัวเอง แต่เราไม่ได้อยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ห้า หากคุณใช้การโต้เถียงที่มีไหวพริบดีซึ่งคู่ต่อสู้ของคุณจะไม่สามารถหาช่องโหว่ที่แท้จริง ไม่ใช่สิ่งที่สมมติขึ้นได้ คุณสามารถออกจากการสนทนาได้ทุกเมื่อ

หากคู่ต่อสู้มองว่าเป็นการสูญเสียและการระบาย เห็นได้ชัดว่าเขายังคงอยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 และผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ในการสนทนานั้นควรมองหาอาชีพสำหรับผู้ใหญ่จะดีกว่า