วิทยาศาสตร์โภชนาการ: สิ่งที่ต้องเชื่อและสิ่งที่ไม่

2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12

เนื้อสัตว์ทำให้เกิดมะเร็งหรือไม่? ผู้ใหญ่สามารถดื่มนมได้หรือไม่? อาหารไขมันต่ำ - ความดีที่มั่นคงหรือความชั่วเป็นตัวเป็นตน? การวิจัยพูดอย่างใดอย่างหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์เองก็บอกว่าเหตุใดวิทยาศาสตร์โภชนาการจึงเกิดความยุ่งเหยิงเช่นนี้

กาลครั้งหนึ่งการศึกษาเรื่องโภชนาการเป็นเรื่องง่าย ในปี ค.ศ. 1747 แพทย์ชาวสก็อต (เจมส์ ลินด์) ได้ตัดสินใจค้นหาสาเหตุที่ชาวเรือจำนวนมากต้องทนทุกข์กับโรคเลือดออกตามไรฟัน ซึ่งเป็นโรคที่นำไปสู่การสูญเสียเลือดและโรคโลหิตจาง เลือดออกตามไรฟัน และการสูญเสียฟัน ดังนั้นลินด์จึงได้ทำการทดลองทางคลินิกครั้งแรกกับผู้ป่วย 12 รายที่เป็นโรคเลือดออกตามไรฟัน

กะลาสีเรือถูกแบ่งออกเป็นหกกลุ่ม แต่ละคนมีการปฏิบัติที่แตกต่างกัน ในที่สุดคนที่กินมะนาวและส้มก็หายดี ผลลัพธ์ที่หักล้างไม่ได้ที่เปิดเผยสาเหตุของโรคคือการขาดวิตามินซี

สิ่งนี้สามารถแก้ไขปัญหาโภชนาการในยุคก่อนอุตสาหกรรมได้ โรคจำนวนมากที่มีความสำคัญในช่วงเวลานั้น เช่น pellagra, เลือดออกตามไรฟัน, โรคโลหิตจาง, โรคคอพอกเฉพาะถิ่น เป็นผลมาจากการขาดธาตุอาหารอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น แพทย์ตั้งสมมติฐานและตั้งการทดลองจนกระทั่งพบชิ้นส่วนที่หายไปของปริศนาในอาหาร

น่าเสียดายที่การศึกษาโภชนาการที่มีคุณค่าทางโภชนาการไม่ใช่เรื่องง่ายในตอนนี้ ในช่วงศตวรรษที่ 20 การแพทย์ได้เรียนรู้ที่จะรับมือกับโรคส่วนใหญ่ที่เกิดจากการรับประทานอาหารที่ไม่สมดุล ในประเทศที่พัฒนาแล้ว นี่ไม่ใช่ปัญหาสำหรับผู้อยู่อาศัยส่วนใหญ่อีกต่อไป

การกินมากเกินไปได้กลายเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน ผู้คนบริโภคแคลอรี่มากเกินไปและอาหารคุณภาพต่ำ ซึ่งนำไปสู่โรคเรื้อรัง เช่น มะเร็ง โรคอ้วน โรคเบาหวาน หรือโรคหลอดเลือดหัวใจ

โรคเหล่านี้ไม่เหมือนกับโรคเลือดออกตามไรฟันทั่วไป พวกเขาไม่ปรากฏอย่างเฉียบพลันในชั่วข้ามคืน แต่พัฒนาขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และการซื้อกล่องส้มก็ไม่สามารถกำจัดมันได้ จำเป็นต้องศึกษาอาหารและวิถีชีวิตของผู้ป่วยทั้งหมดเพื่อกำจัดปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดที่นำไปสู่โรค

นี่คือสาเหตุที่วิทยาศาสตร์โภชนาการไม่ชัดเจนและสับสน มีการศึกษาที่ขัดแย้งกันเกิดขึ้นซึ่งมีการค้นพบความไม่ถูกต้องและข้อ จำกัด มากมาย ความสับสนในด้านนี้ทำให้คำแนะนำด้านโภชนาการสับสน นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถตกลงกันได้ไม่ว่าในทางใด ปกป้องมะเขือเทศจากมะเร็งหรือกระตุ้นมะเขือเทศ ไวน์แดงมีประโยชน์หรือเป็นอันตราย เป็นต้น ดังนั้น นักข่าวที่เขียนเกี่ยวกับโภชนาการมักจะนั่งอยู่ในแอ่งน้ำ เพื่ออธิบายรายงานฉบับต่อไป

เพื่อให้ทราบว่าการศึกษาโภชนาการยากเพียงใด Julia Belluz สัมภาษณ์นักวิจัยแปดคน และนี่คือสิ่งที่พวกเขาพูด

ไม่มีประโยชน์ที่จะทำการทดลองแบบสุ่มเพื่อหาคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับโภชนาการทั่วไป

มาตรฐานทองคำของยาตามหลักฐานคือการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม นักวิทยาศาสตร์รับสมัครผู้สอบแล้วสุ่มมอบหมายให้พวกเขาเป็นสองกลุ่ม คนหนึ่งได้รับยา อีกคนได้รับยาหลอก

ความหมายก็คือ เนื่องจากการสุ่มตัวอย่าง ความแตกต่างที่สำคัญเพียงอย่างเดียวระหว่างกลุ่มคือการบริโภคยา และหากผลการวิจัยต่างกันก็สรุปได้ว่าตัวยาเป็นต้นเหตุ

ประเด็นคือ สำหรับคำถามทางโภชนาการที่สำคัญที่สุด วิธีนี้ใช้ไม่ได้ผล เป็นการยากเกินไปที่จะกำหนดอาหารที่แตกต่างกันให้กับหลาย ๆ กลุ่มซึ่งจะปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดเป็นเวลานานเพื่อตรวจสอบว่าอาหารชนิดใดมีผลต่อโรคใด

ในโลกอุดมคติ ฉันจะพาเด็กแรกเกิด 1,000 คนไปศึกษาและแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม ให้อาหารกลุ่มหนึ่งกินแต่ผักสดตลอดชีวิต อีกกลุ่มเป็นเบคอนและไก่ทอดแล้วฉันจะวัดว่ากลุ่มใดที่พวกเขามีแนวโน้มจะเป็นมะเร็ง โรคหัวใจ ใครจะแก่และตายเร็วกว่านี้ ใครจะฉลาดกว่า และอื่นๆ แต่ฉันจะต้องขังพวกเขาทั้งหมดไว้ในคุก เพราะไม่มีทางอื่นที่จะทำให้คนจำนวน 500 คนโดยเฉพาะไม่ลองทำอะไรนอกจากผักและผลไม้

Ben Goldacre นักสรีรวิทยาและนักระบาดวิทยา

เป็นเรื่องมหัศจรรย์ที่นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถกักขังผู้คนและบังคับควบคุมอาหารได้ แต่นั่นหมายถึงการทดลองทางคลินิกที่มีอยู่นั้นรกและไม่น่าเชื่อถือ

ยกตัวอย่างเช่น การศึกษาขนาดใหญ่และมีราคาแพงที่สุดงานหนึ่งโดยนิตยสาร Women's Health Initiative ผู้หญิงถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม โดยกลุ่มหนึ่งรับประทานอาหารตามปกติและอีกกลุ่มรับประทานอาหารที่มีไขมันต่ำ สันนิษฐานว่าอาสาสมัครจะกินในลักษณะนี้เป็นเวลาหลายปี

อะไรคือปัญหา? เมื่อนักวิจัยรวบรวมข้อมูล ปรากฏว่าไม่มีใครปฏิบัติตามคำแนะนำ และทั้งสองกลุ่มก็ลงเอยด้วยการรับประทานอาหารแบบเดียวกัน

พันล้านสูญเปล่าและสมมติฐานก็ไม่เคยทดสอบ

วอลเตอร์ วิลเล็ตต์ นักสรีรวิทยา นักโภชนาการจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

การทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกอย่างเข้มงวด สุ่มตัวอย่าง และควบคุมด้วยยาหลอกสามารถทำได้ภายในระยะเวลาอันสั้น การศึกษาการเสริมอาหารบางอย่างช่วยให้อาสาสมัครอยู่ในห้องปฏิบัติการเป็นเวลาหลายวันหรือหลายสัปดาห์และติดตามว่าพวกเขากินอะไร

แต่การศึกษาดังกล่าวไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับผลกระทบของอาหารระยะยาวที่สามารถติดตามได้มานานหลายทศวรรษ สิ่งที่เราเรียนรู้ได้คือความผันผวนของระดับคอเลสเตอรอลในเลือดเป็นต้น นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าบางสิ่งจะส่งผลต่อสุขภาพในระยะยาวเท่านั้น

นักวิจัยต้องอาศัยข้อมูลเชิงสังเกตที่เต็มไปด้วยตัวแปรที่ไม่รู้จัก

แทนที่จะใช้การทดลองแบบสุ่ม นักวิทยาศาสตร์ต้องใช้ข้อมูล พวกเขาถูกจัดขึ้นมาหลายปีแล้ว ผู้คนจำนวนมากมีส่วนร่วมในพวกเขา ซึ่งกินตามที่นักวิจัยต้องการอยู่แล้ว การตรวจจะดำเนินการเป็นระยะเพื่อตรวจหา เช่น การพัฒนาของมะเร็งหรือโรคของระบบหัวใจและหลอดเลือด

นี่คือวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้เกี่ยวกับอันตรายของการสูบบุหรี่หรือประโยชน์ของการออกกำลังกาย แต่เนื่องจากขาดการควบคุม เช่นเดียวกับในการทดลอง การศึกษาเหล่านี้จึงขาดความแม่นยำ

สมมติว่าคุณกำลังจะเปรียบเทียบคนที่กินเนื้อแดงมากเป็นเวลาหลายสิบปีกับคนที่ชอบปลา อุปสรรคแรกคือทั้งสองกลุ่มสามารถแตกต่างกันในทางอื่น ไม่มีใครแม้แต่จะสุ่มแจก บางทีคนรักปลาอาจมีรายได้สูงขึ้นหรือมีการศึกษาที่ดีขึ้น บางทีพวกเขาอาจจะดูแลตัวเองได้ดีขึ้น และเป็นหนึ่งในปัจจัยเหล่านี้จะส่งผลต่อผลลัพธ์ หรือบางทีคนรักเนื้อสูบบุหรี่บ่อยขึ้น

นักวิจัยอาจพยายามควบคุมปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสน แต่ไม่สามารถติดตามได้ทั้งหมด

การศึกษาด้านอาหารจำนวนมากอาศัยการสำรวจ

การศึกษาเชิงสังเกต (และไม่เชิงสังเกต) จำนวนมากอาศัยข้อมูลการสำรวจ นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถยืนหลังไหล่ของแต่ละคนเป็นเวลาหลายสิบปีและดูว่าเขากินอะไร ฉันต้องถาม

ปัญหาที่ชัดเจนปรากฏขึ้น คุณจำสิ่งที่คุณกินเป็นอาหารกลางวันเมื่อวานนี้ได้ไหม ถั่วบี้เป็นสลัด? แล้วคุณมีอะไรกินไหม และสัปดาห์นี้คุณกินกี่กรัมเป็นกรัม

เป็นไปได้มากว่าคุณจะไม่สามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างถูกต้องแม่นยำ แต่การวิจัยจำนวนมากใช้ข้อมูลนี้: ผู้คนบอกสิ่งที่พวกเขาจำได้

เมื่อนักวิจัยตัดสินใจทดสอบวิธีการประเมินคุณค่าทางโภชนาการตามหน่วยความจำสำหรับนิตยสาร พวกเขาพบว่าข้อมูลนั้น "ผิดพลาดโดยพื้นฐานและมีข้อบกพร่องอย่างสิ้นหวัง" หลังจากทบทวนการศึกษาระดับชาติเกี่ยวกับสุขภาพและโภชนาการของประชากรเป็นเวลาเกือบ 40 ปี ซึ่งอิงจากรายงานการบริโภคอาหารที่รายงานด้วยตนเอง นักวิจัยสรุปว่าแคลอรี่ที่รายงานโดยผู้หญิง 67% นั้นไม่สามารถจับคู่ข้อมูลเป้าหมายทางสรีรวิทยากับดัชนีมวลกายของตนได้

บางทีสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่าทุกคนโกหกและให้คำตอบที่จะได้รับการอนุมัติจากความคิดเห็นสาธารณะ หรือความจำเสื่อม ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม มันไม่ได้ทำให้นักวิจัยง่ายขึ้น ฉันต้องสร้างโปรโตคอลที่คำนึงถึงข้อผิดพลาดบางอย่าง

ฉันต้องการกล้อง การปลูกถ่ายกระเพาะอาหารและลำไส้ รวมถึงอุปกรณ์ในห้องน้ำที่จะรวบรวมสารคัดหลั่งทั้งหมดของคุณ ประมวลผลทันที และส่งข้อมูลเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมดของพวกมัน

คริสโตเฟอร์ การ์ดเนอร์

คริสโตเฟอร์ การ์ดเนอร์ นักวิจัยจากสแตนฟอร์ดกล่าวว่าในการศึกษาบางอย่าง เขาจัดหาอาหารให้กับผู้เข้าร่วม หรือเกี่ยวข้องกับนักโภชนาการที่ติดตามการควบคุมอาหารของผู้ทดลองอย่างใกล้ชิด ตรวจสอบน้ำหนักและสถานะทางสุขภาพเพื่อยืนยันความบริสุทธิ์ของการทดลอง เขาคำนวณข้อผิดพลาดที่สามารถเก็บไว้ในใจเมื่อวิเคราะห์ผลลัพธ์อื่นๆ

แต่นักวิจัยฝันถึงเครื่องมือที่ดีกว่า เช่น เซ็นเซอร์ที่ตรวจจับการเคลื่อนไหวเคี้ยวและกลืน หรือเครื่องติดตามที่จะแสดงการเคลื่อนไหวของมือจากจานไปที่ปาก

ต่างกันทั้งหมด ทั้งคนและผลิตภัณฑ์

ราวกับว่ามีปัญหาเล็กน้อยเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อมูล … นักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้ว่าร่างกายต่างกันมีปฏิกิริยาต่ออาหารชนิดเดียวกันต่างกัน นี่เป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ยากต่อการศึกษาผลกระทบของการรับประทานอาหารที่มีต่อสุขภาพ

ในการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์ในวารสาร นักวิทยาศาสตร์ชาวอิสราเอลเฝ้าติดตามผู้เข้าร่วม 800 คนต่อสัปดาห์ โดยรวบรวมข้อมูลน้ำตาลในเลือดอย่างต่อเนื่องเพื่อทำความเข้าใจว่าร่างกายตอบสนองต่ออาหารชนิดเดียวกันอย่างไร การตอบสนองของแต่ละคนเป็นรายบุคคล ชี้ให้เห็นว่าแนวทางการบริโภคอาหารสากลมีประโยชน์จำกัด

เป็นที่ชัดเจนว่าผลกระทบของโภชนาการต่อสุขภาพไม่สามารถดูได้เฉพาะในแง่ของการบริโภคเท่านั้น มากขึ้นอยู่กับว่าสารอาหารและส่วนประกอบอาหารที่ออกฤทธิ์ทางชีวภาพอื่นๆ มีปฏิสัมพันธ์กับยีนและจุลินทรีย์ในลำไส้ของแต่ละคนอย่างไร

Rafael Perez-Escamilla ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาและสาธารณสุขที่มหาวิทยาลัยเยล

มาทำให้ปัญหาซับซ้อนขึ้น อาหารที่ดูเหมือนเหมือนกันจริง ๆ แล้วแตกต่างกันในองค์ประกอบของสารอาหาร แครอทที่ปลูกในฟาร์มในท้องถิ่นจะมีสารอาหารมากกว่าแครอทที่ผลิตในปริมาณมากซึ่งพบตามชั้นวางในซูเปอร์มาร์เก็ต เบอร์เกอร์ร้านอาหารจะมีไขมันและน้ำตาลมากกว่าเบอร์เกอร์ทำเอง แม้ว่าผู้คนจะรายงานว่าพวกเขากินอะไร ความแตกต่างในองค์ประกอบของผลิตภัณฑ์จะยังคงส่งผลต่อผลลัพธ์

ยังมีปัญหาเรื่องอาหารทดแทน เมื่อคุณเริ่มบริโภคผลิตภัณฑ์หนึ่งผลิตภัณฑ์ในปริมาณมาก คุณต้องจำกัดการใช้อย่างอื่น ดังนั้น หากคนๆ หนึ่งเลือกรับประทานอาหารที่มีพืชตระกูลถั่วสูง พวกเขามักจะกินเนื้อแดงและเนื้อสัตว์ปีกน้อยลง คำถามคือ อะไรมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์มากกว่า: ถั่วหรือหลีกเลี่ยงเนื้อสัตว์?

ปัญหาหลังนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยไขมันในอาหาร เมื่อนักวิทยาศาสตร์พิจารณากลุ่มคนที่รับประทานอาหารที่มีไขมันต่ำ พวกเขาพบว่าหลายอย่างขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาทดแทนอาหารที่มีไขมัน ผู้ที่บริโภคน้ำตาลหรือคาร์โบไฮเดรตเชิงเดี่ยวแทนไขมันจึงได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคอ้วนและโรคอื่น ๆ ในปริมาณที่เท่ากันกับผู้ที่กินไขมันเป็นจำนวนมาก

ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ - ปัญหาการวิจัยโภชนาการ

มีอีกหนึ่งภาวะแทรกซ้อน วันนี้วิทยาศาสตร์โภชนาการไม่สามารถพึ่งพาเงินทุนของรัฐบาลได้ สิ่งนี้สร้างขอบเขตที่กว้างขวางสำหรับการสนับสนุนโดยบริษัทเอกชน พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้ผลิตอาหารและเครื่องดื่มต้องจ่ายเงินเพื่อการวิจัยจำนวนมาก - บางครั้งผลลัพธ์ก็น่าสงสัย และขอบเขตทางกฎหมายของโภชนาการไม่ได้ถูกควบคุมอย่างเข้มงวดเหมือนยา

มีงานวิจัยมากมายจากผู้ผลิตที่ทั้งมืออาชีพและผู้บริโภคอาจตั้งคำถามถึงหลักการพื้นฐานของการกินเพื่อสุขภาพ

แมเรียน เนสท์เล่

งานวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนให้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อผู้สนับสนุนตัวอย่างเช่น จากการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุน 76 ฉบับที่ดำเนินการตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงตุลาคม 2015 มี 70 ผลงานที่ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ต้องการ

“การศึกษาอิสระส่วนใหญ่พบความเชื่อมโยงระหว่างเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลกับสุขภาพที่ไม่ดี แต่สิ่งที่ผู้ผลิตโซดาจ่ายให้นั้นไม่เป็นเช่นนั้น” เนสท์เล่เขียน

วิทยาศาสตร์โภชนาการยังมีชีวิตอยู่

ความซับซ้อนของการศึกษาเรื่องโภชนาการทำให้เกิดความรู้สึกว่าโดยทั่วไปแล้วไม่สมจริงที่จะค้นหาบางสิ่งที่ไม่คลุมเครือเกี่ยวกับผลกระทบของการรับประทานอาหารที่มีต่อสุขภาพ แต่นี่ไม่ใช่กรณี นักวิจัยใช้เครื่องมือที่ไม่สมบูรณ์เหล่านี้มาหลายปีแล้ว แนวทางที่ช้าและระมัดระวังนั้นได้ผล

หากไม่มีการศึกษาเหล่านี้ เราจะไม่มีทางรู้ได้เลยว่าการขาดโฟเลตในระหว่างตั้งครรภ์จะนำไปสู่การพัฒนาของทารกในครรภ์ที่ผิดรูป เราจะไม่รู้ว่าไขมันทรานส์มีผลเสียต่อหัวใจ เราไม่รู้ว่าโซดาในปริมาณมากจะเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคเบาหวานและโรคไขมันพอกตับ

Frank B. Hu ศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขและโภชนาการ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

นักวิจัยได้พูดคุยถึงวิธีที่พวกเขากำหนดข้อมูลที่จะเชื่อถือ ในความเห็นของพวกเขา มีความจำเป็นต้องประเมินการศึกษาที่มีอยู่ทั้งหมดในประเด็นเดียว ไม่ใช่รายงานแยก

พวกเขายังแนะนำให้ดูการวิจัยประเภทต่างๆ ที่เน้นเรื่องเดียวกัน: การวิจัยทางคลินิก ข้อมูลเชิงสังเกต การวิจัยในห้องปฏิบัติการ การทำงานที่แตกต่างกันด้วยการแนะนำที่แตกต่างกัน วิธีการที่แตกต่างกัน นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน เป็นตัวบ่งชี้ที่ดีอย่างเป็นกลางว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างอาหารและการเปลี่ยนแปลงในร่างกาย

คุณต้องให้ความสนใจกับแหล่งเงินทุนวิจัย ที่ปรึกษาอิสระได้รับทุนจากรัฐบาลและกองทุนสาธารณะ และมีความน่าเชื่อถือมากกว่า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะแผนการวิจัยมีข้อจำกัดน้อยกว่า

นักวิจัยที่ดีไม่เคยพูดว่าพวกเขาพบซุปเปอร์ฟู้ด หรือแนะนำให้พวกเขาข้ามอาหารบางประเภทไปเลย หรือกล่าวอ้างอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับผลกระทบของการกินผลไม้หรือเนื้อสัตว์ชนิดใดชนิดหนึ่ง และจำกัดตัวเองว่าการรับประทานอาหารบางประเภทอาจเป็นประโยชน์.

เคล็ดลับเหล่านี้สะท้อนถึงฉันทามติทั่วไปของนักวิจัยที่เพิ่งพูดถึงเรื่องโภชนาการและสุขภาพ นี่คือข้อสรุปของการประชุมของพวกเขา:

อาหารเพื่อสุขภาพประกอบด้วยผัก ผลไม้ ธัญพืชไม่ขัดสี อาหารทะเล พืชตระกูลถั่ว ถั่ว และไขมันต่ำ คุณยังต้องบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ เนื้อแดง และเนื้อสัตว์แปรรูปในระดับปานกลางด้วย และยังมีน้ำตาลและธัญพืชแปรรูปน้อยลง คุณไม่จำเป็นต้องตัดกลุ่มอาหารออกทั้งหมดหรือควบคุมอาหารอย่างเคร่งครัดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด คุณสามารถรวมอาหารได้หลายวิธีเพื่อสร้างอาหารที่สมดุล การควบคุมอาหารควรคำนึงถึงความต้องการ ความชอบ และประเพณีของแต่ละคน

การอ้างว่ากะหล่ำปลีหรือกลูเตนเช่น กำลังฆ่ามนุษยชาติ ไม่ใช่เสียงของวิทยาศาสตร์ เพราะอย่างที่เราเข้าใจ วิทยาศาสตร์ไม่สามารถพิสูจน์อะไรแบบนั้นได้