2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12
หากคุณมีเพื่อนในหมู่เพื่อนของคุณที่คอยโพสต์ข้อความใหม่อย่างกระตือรือร้นและกระตือรือร้นเป็นพิเศษจาก "ผู้ยิ่งใหญ่" เรามีข่าวร้ายสำหรับคุณ นักวิทยาศาสตร์ได้ค้นคว้าผู้ที่ชอบข้อความประเภทนี้และได้ข้อสรุปที่น่าผิดหวัง: ส่วนใหญ่มักไม่ฉลาดเกินไปและคล้อยตามข้อเสนอแนะได้ง่าย
การศึกษาใหม่โดยนักวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าบรรดาผู้ที่รวบรวมเรื่องไร้สาระที่อวดอ้างทางปัญญาเทียมและเสแสร้งไม่ได้โดดเด่นด้วยความฉลาดและความสามารถในการวิเคราะห์ของพวกเขา และมีแนวโน้มมากขึ้นที่พวกเขาเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด ปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติ และการแพทย์ทางเลือก
PhD. Gordon Pennycook และทีมนักวิจัยจาก University of Waterloo (Ontario, Canada) ได้ทำการศึกษาในวงกว้าง ซึ่งผลการวิจัยได้รับการตีพิมพ์ในบทความเรื่อง "On the reception and detection of bulls ***" นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่างานนี้น่าสนใจในตัวเองและยืนยันสิ่งที่เราคาดเดาได้ทั้งหมด มันยังสร้างสถิติอีกด้วย คำอนาจารของคำว่า "ไร้สาระ" - bulls *** - ถูกใช้มากกว่า 200 ครั้ง
การพิจารณาว่าอะไรที่ไร้สาระนั้นเป็นเรื่องยาก แต่เพ็ญณิกุกก็พยายามทำจริงๆ ตัวอย่างคือคำสั่งต่อไปนี้:
แม้ว่าข้อความดังกล่าวอาจฟังดูลึกซึ้งและลึกซึ้ง แต่ในความเป็นจริง คำเหล่านั้นเป็นเพียงการรวบรวมคำยากๆ ดังนั้น คำว่า "ไร้สาระ" ในการศึกษาจึงควรเข้าใจว่าเป็นความหมายอย่างไร แต่ในความเป็นจริง ไม่มีความหมาย ความจริง
เพื่อดำเนินการวิจัย เพ็ญณิกุลจึงได้สร้างเว็บไซต์ที่สร้างคำพูดและ "ข้อเท็จจริง" ที่ "ฉลาด" จากการผสมคำ อีกอย่าง หน้าเพจยังคงอยู่ และถ้าคุณรู้ภาษาอังกฤษ คุณจะสามารถประเมินระดับความใจง่ายและการเสนอแนะของคุณเองได้
ผู้เข้าร่วม 300 คนเริ่มการทดลอง: พวกเขาถูกขอให้กดปุ่มตัวสร้างวลีและให้คะแนนความจริงและความลึกซึ้งของข้อความที่ได้รับในระดับหนึ่งถึงห้า ตัวอย่างเช่น มีการเสนอวิทยานิพนธ์ต่อไปนี้:
การประเมินความลึกโดยเฉลี่ยของข้อความอยู่ที่ 2.6 คะแนน ซึ่งผันผวนระหว่าง "ครุ่นคิด" และ "ครุ่นคิด" ผู้เข้าร่วมการศึกษาประมาณ 27% ให้คะแนนบทคัดย่อตั้งแต่สามคะแนนขึ้นไป ซึ่งถือว่าค่อนข้างฉลาด
การทดสอบครั้งที่สองขอให้อาสาสมัครให้คะแนนความลึกซึ้งของคำกล่าวของผู้เขียนและแพทย์ทางเลือก Deepak Chopra (Deepak Chopra) ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้:
คำพูดเหล่านี้เสริมด้วยคำพูดที่คล้ายกันซึ่งสร้างโดยคอมพิวเตอร์เท่านั้น ผลลัพธ์ก็เหมือนกับในการทดลองก่อนหน้านี้ หนึ่งในสามของผู้เข้าร่วมให้คะแนนความลึกซึ้งของวิทยานิพนธ์ตั้งแต่สามจุดขึ้นไป แสดงให้เห็นว่าไม่สามารถระบุเรื่องไร้สาระได้อย่างสมบูรณ์
ในส่วนที่สามและสุดท้ายของการทดสอบ อาสาสมัครต้องแยกความจริงออกจากเรื่องไร้สาระ ประเมินความจริงของข้อเท็จจริง สำหรับการตรวจสอบ ได้มีการนำเสนอวิทยานิพนธ์เช่น "ทารกต้องการความเอาใจใส่อย่างต่อเนื่อง" และคำพูด "ที่รู้จักกันดี" เช่น "ฝนไม่ตกไม่กลัว"
จุดประสงค์หลักของการทดสอบนี้คือเพื่อทดสอบว่าผู้เข้าร่วมทำงานที่ได้รับมอบหมายอย่างจริงจังหรือทำเครื่องหมายทุกอย่างว่าเป็นความจริงและรอบคอบ ตามที่คาดไว้ อาสาสมัครให้คะแนนข้อความที่เรียบง่ายและเข้าใจได้ว่าไม่ฉลาดและเป็นความจริงเพียงพอ แต่คนที่ฟังดูโอ้อวดมากกว่าก็ได้รับคะแนนสูง
นอกจากนี้ นักวิทยาศาสตร์ยังได้ถามอาสาสมัครเกี่ยวกับมุมมองต่อชีวิตและโครงสร้างของโลก บทสรุปก็น่าผิดหวัง
บรรดาผู้ที่เชื่อคำพูดที่ "ฉลาด" ได้ง่ายและไม่สามารถแยกแยะเรื่องไร้สาระจากสิ่งที่คุ้มค่าไม่ได้แสดงความสามารถทางจิตและการวิเคราะห์ที่โดดเด่น แต่คนเหล่านี้เต็มใจเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด การแพทย์ทางเลือก ปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติ และนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่ง
เนื่องจากข้อเท็จจริงและคำพูดที่หลอกลวงจาก "ผู้ยิ่งใหญ่" กำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็วอย่างเหลือเชื่อบนเครือข่ายสังคมออนไลน์และอินเทอร์เน็ต การศึกษาจึงดูไม่เพียงแค่ตลก แต่ยังมีความเกี่ยวข้องด้วย บางทีงานนี้อาจช่วยใครบางคนให้พ้นจากกับดักของความคิดที่ไร้เหตุผล