ความผิดพลาดที่สมองเราทำขึ้นทุกวันโดยไม่รู้ตัว

2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผล บางทีนี่อาจเป็นความเข้าใจผิดที่ใหญ่ที่สุดของตัวแทนของ Homo sapiens เกี่ยวกับตัวเอง อันที่จริง มีพฤติกรรมที่ไม่มีเหตุผลมากมาย บทความนี้จะบอกคุณว่าสมองของเราทำอะไรผิดพลาดโดยไม่รู้ตัวทุกวัน

เตรียมตัวให้พร้อมสำหรับ "การระเบิดของสมอง"! คุณจะตกใจเมื่อรู้ว่าเราทำผิดพลาดทางจิตอยู่ตลอดเวลา แน่นอน พวกเขาไม่ได้เป็นอันตรายถึงชีวิตและไม่พูดถึง "ความไร้สติ" แต่คงจะดีถ้าเรียนรู้วิธีหลีกเลี่ยงสิ่งเหล่านี้ เพราะหลายคนพยายามใช้เหตุผลในการตัดสินใจ ข้อผิดพลาดในการคิดส่วนใหญ่เกิดขึ้นที่ระดับจิตใต้สำนึก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะกำจัดมันให้หมด แต่ยิ่งเรารู้เรื่องการคิดมากเท่าไร การกระทำของเราก็ยิ่งมีเหตุผลมากขึ้นเท่านั้น

มาดูกันว่าสมองของเราทำอะไรผิดพลาดโดยไม่รู้ตัวทุกวัน

เราล้อมรอบตัวเราด้วยข้อมูลที่สอดคล้องกับความเชื่อของเรา

เราชอบคนที่คิดแบบเดียวกับเรา หากเราเห็นด้วยกับความคิดเห็นของใครบางคนเป็นการภายใน ก็มีความเป็นไปได้สูงที่เราจะผูกมิตรกับบุคคลนั้น นี่เป็นเรื่องปกติ แต่หมายความว่าจิตใต้สำนึกของเราเริ่มเพิกเฉยและปฏิเสธทุกสิ่งที่คุกคามทัศนคติปกติของเรา เราอยู่ท่ามกลางผู้คนและข้อมูลที่ยืนยันในสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเท่านั้น

ผลกระทบนี้เรียกว่าอคติการยืนยัน หากคุณเคยได้ยินปรากฏการณ์ Baader-Meinhof คุณจะเข้าใจได้ง่ายว่ามันคืออะไร ปรากฏการณ์ Baader-Meinhof เกิดขึ้นจากการที่เมื่อเรียนรู้สิ่งที่ไม่รู้จักแล้ว คุณเริ่มพบข้อมูลเกี่ยวกับมันอย่างต่อเนื่อง (ปรากฎ มีมากมาย แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างคุณไม่ได้สังเกต)

ตัวอย่างเช่น คุณซื้อรถใหม่และเริ่มเห็นรถคันเดียวกันทุกที่ หรือหญิงตั้งครรภ์ทุกหนทุกแห่งจะพบกับผู้หญิงอย่างเธอซึ่งอยู่ในตำแหน่งที่น่าสนใจ สำหรับเราดูเหมือนว่าอัตราการเกิดในเมืองกำลังเฟื่องฟูและความนิยมสูงสุดของแบรนด์รถยนต์บางยี่ห้อ แต่ในความเป็นจริง จำนวนเหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้เพิ่มขึ้น สมองของเราเพียงแค่มองหาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเรา

เราแสวงหาข้อมูลอย่างแข็งขันเพื่อสนับสนุนความเชื่อของเรา แต่อคติแสดงออกไม่เพียงสัมพันธ์กับข้อมูลที่เข้ามา แต่ยังอยู่ในความทรงจำด้วย

ในปี 1979 ได้ทำการทดลองที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา ผู้เข้าร่วมถูกขอให้อ่านเรื่องราวเกี่ยวกับผู้หญิงที่ชื่อเจนซึ่งทำหน้าที่เป็นคนพาหิรวัฒน์ในบางกรณีและในฐานะคนเก็บตัวในคนอื่น เมื่ออาสาสมัครกลับมาสองสามวันต่อมา พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม กลุ่มแรกจำได้ว่าเจนเป็นคนเก็บตัว ดังนั้นเมื่อถูกถามว่าเธอเป็นบรรณารักษ์ที่ดีหรือไม่ พวกเขาตอบว่าใช่ อีกคนถูกถามว่าเจนสามารถเป็นนายหน้าได้หรือไม่ ในทางกลับกัน กลุ่มที่สองเชื่อว่าเจนเป็นคนพาหิรวัฒน์ ซึ่งหมายความว่าอาชีพนายหน้าจะเหมาะกับเธอ ไม่ใช่ห้องสมุดที่น่าเบื่อ นี่เป็นการพิสูจน์ว่าผลของความเอนเอียงในการยืนยันนั้นชัดเจนแม้ในความทรงจำของเรา

ในปี 2009 การวิจัยของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอแสดงให้เห็นว่าเราใช้เวลาอ่านบทความที่สนับสนุนความเชื่อของเรามากขึ้น 36%

หากความเชื่อของคุณเชื่อมโยงกับภาพลักษณ์ของตนเอง ดังนั้น คุณแค่พยายามหลีกเลี่ยงความคิดเห็นที่ขัดต่อความเชื่อของคุณ David McRaney

David McRaney เป็นนักเขียนและนักข่าวที่มีความหลงใหลในจิตวิทยา เขาเป็นผู้เขียนหนังสือเช่น You Are Now Less Dumb และ The Psychology of Stupidity อาการหลงผิดที่ขัดขวางไม่ให้เรามีชีวิตอยู่” (ชื่อเดิม - You are Not So Smart)

วิดีโอด้านล่างเป็นตัวอย่างสำหรับวิดีโอแรก มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเอฟเฟกต์อคติการยืนยันทำงานอย่างไร ลองคิดดูสิ ผู้คนเชื่อกันว่าห่านเติบโตบนต้นไม้มาหลายศตวรรษแล้ว!

เราเชื่อในภาพลวงตาของร่างกายนักว่ายน้ำ

ผู้เขียนหนังสือขายดีหลายเล่มเกี่ยวกับความคิด Rolf Dobelli ใน The Art of Thinking Clearly อธิบายอย่างชัดเจนว่าเหตุใดความคิดของเราเกี่ยวกับพรสวรรค์หรือความฟิตจึงไม่ถูกต้องเสมอไป

นักว่ายน้ำมืออาชีพมีร่างกายที่สมบูรณ์แบบไม่เพียงเพราะออกกำลังกายอย่างเข้มข้นเท่านั้น ค่อนข้างตรงกันข้าม: พวกเขาว่ายน้ำได้ดี เพราะพวกเขาได้รับร่างกายที่ดีเยี่ยมโดยธรรมชาติ ข้อมูลทางกายภาพเป็นปัจจัยในการคัดเลือก ไม่ใช่ผลลัพธ์ของการฝึกประจำวัน

ภาพลวงตาของร่างกายของนักว่ายน้ำเกิดขึ้นเมื่อเราสับสนระหว่างเหตุและผล อีกตัวอย่างที่ดีคือมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียง พวกเขาเก่งที่สุดในตัวเองจริง ๆ หรือแค่เลือกนักเรียนที่ฉลาด แม้จะสอนอย่างไร ก็ยังแสดงผลและรักษาภาพลักษณ์ของสถาบันไว้ได้? สมองมักจะเล่นเกมดังกล่าวกับเรา

หากปราศจากภาพลวงตานี้ เอเจนซี่โฆษณาครึ่งหนึ่งคงหยุดอยู่ รอล์ฟ ดอเบลลี

อันที่จริง ถ้าเรารู้ว่าเราเก่งอะไรบางอย่าง (เช่น เราวิ่งเร็ว) เราจะไม่ซื้อโฆษณารองเท้าผ้าใบที่สัญญาว่าจะปรับปรุงความเร็วของเรา

ภาพลวงตาของ "นักว่ายน้ำ" แสดงให้เห็นว่าความคิดของเราเกี่ยวกับปรากฏการณ์หนึ่ง ๆ อาจแตกต่างอย่างมากจากการกระทำที่ควรทำเพื่อให้ได้ผลลัพธ์

เราเป็นห่วงคนหาย

คำว่า Sunk cost มักใช้ในธุรกิจ แต่ใช้ได้กับทุกพื้นที่ นี่ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับทรัพยากรวัสดุ (เวลา เงิน ฯลฯ) แต่เกี่ยวกับทุกสิ่งที่ใช้ไปและไม่สามารถกู้คืนได้ ค่าใช้จ่ายที่จมอยู่ในความกังวลของเรา

สาเหตุที่สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะความผิดหวังในการสูญเสียนั้นแข็งแกร่งกว่าความสุขที่ได้รับเสมอ นักจิตวิทยา Daniel Kahneman อธิบายไว้ใน Thinking: Fast and Slow:

ในระดับพันธุกรรม ความสามารถในการคาดการณ์อันตรายได้ส่งต่อมาบ่อยกว่าความสามารถในการเพิ่มโอกาสสูงสุด ดังนั้นการค่อยๆ ความกลัวที่จะสูญเสียได้กลายเป็นแรงจูงใจด้านพฤติกรรมที่แข็งแกร่งกว่าผลประโยชน์ที่จะเกิดขึ้น

งานวิจัยต่อไปนี้แสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์ว่ามันทำงานอย่างไร

ในปี 1985 Hal Arkes และ Catherine Blumer ได้ทำการทดลองที่แสดงให้เห็นว่าคนๆ หนึ่งไร้เหตุผลเมื่อต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายที่ตกต่ำ นักวิจัยได้ขอให้อาสาสมัครจินตนาการว่าพวกเขาสามารถเล่นสกีที่มิชิแกนได้ในราคา 100 ดอลลาร์ และไปเล่นสกีที่วิสคอนซินด้วยเงิน 50 ดอลลาร์ พวกเขาคาดว่าจะพบข้อเสนอที่สองในภายหลังเล็กน้อย แต่ในแง่เงื่อนไขก็เป็นที่นิยมมากกว่า หลายคนจึงซื้อตั๋วที่นั่นด้วย แต่แล้วปรากฎว่าเงื่อนไขของบัตรกำนัลตรงกัน (ไม่สามารถคืนหรือแลกเปลี่ยนตั๋วได้) ดังนั้นผู้เข้าร่วมจึงต้องเผชิญกับทางเลือกว่าจะไปที่ไหน - ไปที่รีสอร์ทที่ดีในราคา $ 100 หรือหนึ่งที่ดีมากในราคา $ 50 คุณคิดว่าพวกเขาเลือกอะไร

อาสาสมัครมากกว่าครึ่งเลือกการเดินทางที่แพงกว่า (มิชิแกนในราคา $ 100) เธอไม่ได้สัญญาว่าจะปลอบโยนเหมือนครั้งที่สอง แต่ความสูญเสียนั้นเกินดุล

ความเข้าใจผิดที่จมดิ่งลงทำให้เราต้องเพิกเฉยต่อตรรกะและดำเนินการอย่างไม่มีเหตุผลตามอารมณ์มากกว่าข้อเท็จจริง สิ่งนี้ช่วยป้องกันไม่ให้เราตัดสินใจเลือกอย่างชาญฉลาด ความรู้สึกสูญเสียในปัจจุบันปิดบังโอกาสสำหรับอนาคต

ยิ่งกว่านั้นเนื่องจากปฏิกิริยานี้เป็นจิตใต้สำนึกจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะหลีกเลี่ยง คำแนะนำที่ดีที่สุดในกรณีนี้คือพยายามแยกข้อเท็จจริงปัจจุบันออกจากสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีต ตัวอย่างเช่น หากคุณซื้อตั๋วหนังและรู้ว่าตอนเริ่มฉายภาพยนตร์เรื่องนี้แย่มาก คุณสามารถ:

• อยู่และดูภาพจนจบเนื่องจากเป็น "รวม" (ค่าใช้จ่ายจม);
• หรือออกจากโรงหนังและทำสิ่งที่คุณชอบจริงๆ

ที่สำคัญที่สุด จำไว้ว่า คุณจะไม่ได้รับ "เงินลงทุน" กลับคืนมา พวกเขาจากไปแล้ว จมลงในความหลงลืม ลืมมันไปซะ และอย่าปล่อยให้ความทรงจำเกี่ยวกับทรัพยากรที่หายไปมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของคุณ

เราตัดสินผิดโอกาส

ลองนึกภาพคุณกับเพื่อนกำลังเล่นทอยคุณพลิกเหรียญครั้งแล้วครั้งเล่าและพยายามเดาว่าอันไหนที่ขึ้น - หัวหรือก้อย นอกจากนี้ โอกาสในการชนะของคุณคือ 50% สมมติว่าคุณพลิกเหรียญห้าครั้งติดต่อกัน และทุกครั้งที่มันขึ้นหัว น่าจะหางเป็นครั้งที่หกใช่ไหม

ไม่เชิง. ความน่าจะเป็นที่จะขึ้นก้อยยังคงเป็น 50% ตลอดเวลา. ทุกครั้งที่คุณพลิกเหรียญ แม้ว่าการโหม่งจะล้ม 20 ครั้งติดต่อกัน ความน่าจะเป็นก็ไม่เปลี่ยนแปลง

ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า (หรือการอนุมานมอนติคาร์โลเท็จ) นี่เป็นความล้มเหลวในความคิดของเรา ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าบุคคลนั้นไร้เหตุผลเพียงใด ผู้คนไม่ทราบว่าความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่ต้องการไม่ได้ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ก่อนหน้าของเหตุการณ์สุ่ม ทุกครั้งที่เหรียญลอยขึ้น มีโอกาส 50% ที่จะได้รับก้อย

กับดักทางจิตนี้ทำให้เกิดความผิดพลาดในจิตใต้สำนึกอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือการคาดหวังผลในเชิงบวก อย่างที่คุณทราบ ความหวังตายในที่สุด ดังนั้นบ่อยครั้งที่ผู้เล่นคาสิโนไม่ทิ้งหลังจากแพ้ แต่ในทางกลับกัน เพิ่มเดิมพันเป็นสองเท่า พวกเขาเชื่อว่าสตรีคสีดำไม่สามารถคงอยู่ตลอดไปและพวกเขาจะสามารถเอาชนะได้ แต่โอกาสเสมอกันและไม่ขึ้นอยู่กับความล้มเหลวครั้งก่อนในทางใดทางหนึ่ง

เราทำการซื้อที่ไม่จำเป็นและปรับให้เหมาะสม

กี่ครั้งแล้วที่คุณกลับมาจากร้านค้า คุณรู้สึกรำคาญกับการซื้อของคุณและเริ่มคิดหาเหตุผลสำหรับพวกเขาหรือไม่? คุณไม่ต้องการซื้อบางอย่าง แต่คุณซื้อบางอย่าง บางอย่างมีราคาแพงเกินไปสำหรับคุณ แต่คุณ "แยกไม่ออก" บางสิ่งบางอย่างทำงานแตกต่างไปจากที่คุณคาดไว้โดยสิ้นเชิง ซึ่งหมายความว่ามันไม่มีประโยชน์สำหรับคุณ

แต่เราเริ่มโน้มน้าวตัวเองทันทีว่าการซื้อที่ไร้ประโยชน์และไร้ประโยชน์เหล่านี้มีความจำเป็นอย่างยิ่ง ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองหลังการซื้อของ หรือกลุ่มอาการนักช้อปสตอกโฮล์ม

นักจิตวิทยาสังคมให้เหตุผลว่าเราเก่งในการหาเหตุผลมาซื้อของที่โง่ๆ เพราะเราต้องการคงความสม่ำเสมอในสายตาของเราและหลีกเลี่ยงสภาวะของการรับรู้ที่ไม่สอดคล้องกัน

ความไม่ลงรอยกันทางปัญญาคือความรู้สึกไม่สบายทางจิตที่เราประสบเมื่อความคิดหรืออารมณ์ที่ขัดแย้งกันในหัวของเรา

ตัวอย่างเช่น คุณคิดว่าตัวเองเป็นคนมีเมตตาที่ปฏิบัติต่อคนแปลกหน้าอย่างดี (คุณพร้อมเสมอที่จะให้ความช่วยเหลือ) แต่ทันใดนั้นเมื่อเห็นบนถนนที่มีคนสะดุดล้มเพียงแค่เดินผ่าน … ความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างความคิดของตนเองกับการประเมินการกระทำของตน มันกลับกลายเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจภายในที่คุณต้องเปลี่ยนความคิดของคุณ และตอนนี้คุณไม่คิดว่าตัวเองมีเมตตาต่อคนแปลกหน้าอีกต่อไป ดังนั้นจึงไม่มีอะไรน่าตำหนิในการกระทำของคุณ

เช่นเดียวกับการซื้อแรงกระตุ้น เราแก้ตัวให้ถูกต้องจนกว่าเราจะเริ่มเชื่อว่าเราต้องการสิ่งนี้จริงๆ ซึ่งหมายความว่าเราไม่ควรตำหนิตัวเองสำหรับสิ่งนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราปรับตัวเองจนกว่าความคิดของเราเกี่ยวกับตัวเราและการกระทำของเราตรงกัน

มันยากมากที่จะจัดการกับสิ่งนี้เพราะตามกฎแล้วเราทำก่อนแล้วจึงคิด ดังนั้นจึงไม่เหลืออะไรนอกจากให้หาเหตุผลเข้าข้างตนเอง แต่ถึงกระนั้น เมื่ออยู่ในร้าน มือเอื้อมหยิบของที่ไม่จำเป็น พยายามจำไว้ว่าในภายหลังคุณจะต้องแก้ตัวให้ตัวเองซื้อมัน

เราตัดสินใจตามผลสมอ

Dan Ariely, Ph. D. ในด้านจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจและการเป็นผู้ประกอบการ, อาจารย์ด้านจิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมที่มหาวิทยาลัยดุ๊ก, ผู้ก่อตั้งศูนย์วิจัยย้อนหลัง Arieli ยังเป็นนักเขียนหนังสือขายดีเช่น "Positive Irrationality", "", "Behavioral Economics" ทำไมผู้คนถึงประพฤติตนไม่สมเหตุผลและจะหาเงินได้อย่างไร งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่ความไร้เหตุผลของสมองมนุษย์ในการตัดสินใจ เขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความผิดพลาดของความคิดของเรา หนึ่งในนั้นคือเอฟเฟกต์สมอ

เอฟเฟกต์ของสมอ (หรือสมอและการปรับฮิวริสติก เอฟเฟกต์สมอ) เป็นคุณลักษณะของการประมาณค่าตัวเลข (เวลา เงิน ฯลฯ) ซึ่งค่าประมาณนั้นเอนเอียงไปทางค่าเริ่มต้นกล่าวอีกนัยหนึ่ง เราไม่ได้ใช้วัตถุประสงค์ แต่เป็นการประเมินเปรียบเทียบ (สิ่งนี้มีกำไรมากกว่า / มากกว่าเมื่อเทียบกับสิ่งนั้น)

ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนที่ Dan Ariely อธิบายไว้ ซึ่งแสดงผลกระทบจากจุดยึดในการดำเนินการ

ผู้โฆษณาทราบดีว่าคำว่า "ฟรี" ดึงดูดผู้คนราวกับแม่เหล็ก แต่ฟรีไม่ได้หมายความว่ามีกำไรเสมอไป ดังนั้น วันหนึ่ง Arieli จึงตัดสินใจแลกขนมหวาน เลือกได้ 2 แบบ: Hershey's Kisses และ Lindt Truffles อันดับแรก เขาตั้งราคาไว้ที่ 1 เพนนี นั่นคือ 1 เซ็นต์ (ในสหรัฐอเมริกาเหรียญหนึ่งเซ็นต์มักจะเรียกว่าเพนนี) ป้ายราคาสำหรับหลังคือ 15 เซ็นต์ โดยตระหนักว่า Lindt Truffles เป็นลูกอมระดับพรีเมียมและมีแนวโน้มที่จะมีราคาสูงกว่า ผู้ซื้อจึงคิดว่า 15 เซ็นต์เป็นข้อเสนอที่ดีมากและพวกเขาก็รับไป

แต่แล้ว Arieli ก็เล่นกล เขาขายลูกกวาดแบบเดียวกัน แต่เขาลดราคาลงหนึ่งเซนต์ หมายความว่าตอนนี้จูบฟรีแล้ว และทรัฟเฟิลเหลือ 14 เซ็นต์ แน่นอนว่าทรัฟเฟิล 14 เซ็นต์ยังคงเป็นข้อตกลงที่ยอดเยี่ยม แต่ผู้ซื้อส่วนใหญ่ตอนนี้กำลังเลือกซื้อ Kisses ฟรี

ผลกระทบของต้นทุนที่จมอยู่ในการแจ้งเตือนเสมอ มันป้องกันคุณจากการใช้จ่ายมากกว่าที่คุณสามารถจ่ายได้ David McRaney

อีกตัวอย่างหนึ่งที่ Dan Ariely แบ่งปันระหว่างการพูดคุย TED ของเขา เมื่อผู้คนมีตัวเลือกวันหยุดให้เลือก เช่น การเดินทางไปโรมแบบรวมค่าใช้จ่ายทุกอย่าง หรือทริปเดียวกันไปยังปารีส การตัดสินใจค่อนข้างยาก ท้ายที่สุดแล้วแต่ละเมืองเหล่านี้ก็มีรสชาติของตัวเอง ฉันอยากไปเที่ยวทั้งที่นั่นและที่นั่น แต่ถ้าคุณเพิ่มตัวเลือกที่สาม - การเดินทางไปโรม แต่ไม่มีกาแฟในตอนเช้า - ทุกอย่างเปลี่ยนไปทันที เมื่อความคาดหวังในการจ่ายค่ากาแฟทุกเช้าใกล้จะมาถึง ข้อเสนอแรก (เมืองนิรันดร์ ที่ซึ่งทุกอย่างจะเป็นอิสระ) กลายเป็นสิ่งที่น่าดึงดูดใจที่สุด ยิ่งกว่าการไปเที่ยวปารีสเสียอีก

สุดท้าย ตัวอย่างที่สามจาก Dan Ariely นักวิทยาศาสตร์เสนอให้นักเรียน MIT สมัครสมาชิกนิตยสารยอดนิยม The Economist สามรุ่น: 1) รุ่นเว็บราคา $ 59; 2) รุ่นพิมพ์ราคา $ 125; 3) รุ่นอิเล็กทรอนิกส์และสิ่งพิมพ์ในราคา $ 125 เห็นได้ชัดว่าประโยคสุดท้ายไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง แต่นี่เป็นประโยคที่นักเรียน 84% เลือก อีก 16% เลือกเวอร์ชันเว็บ แต่ไม่มีใครเลือก "กระดาษ"

แดนจึงทำการทดลองซ้ำกับนักเรียนอีกกลุ่มหนึ่ง แต่ไม่ได้สมัครรับสิ่งพิมพ์ ครั้งนี้ ส่วนใหญ่เลือกนิตยสารเวอร์ชั่นเว็บที่ถูกกว่า

นี่คือผลกระทบจากการทอดสมอ: เราเห็นประโยชน์ของข้อเสนอไม่ใช่เช่นนั้น แต่เพียงในการเปรียบเทียบข้อเสนอกับแต่ละอื่น ๆ ดังนั้น ในบางครั้ง การจำกัดทางเลือกของเรา ทำให้เราสามารถตัดสินใจอย่างมีเหตุผลมากขึ้นได้

เราเชื่อความทรงจำของเรามากกว่าข้อเท็จจริง

ความทรงจำมักผิดพลาด และในจิตใต้สำนึก เราเชื่อใจพวกเขามากกว่าข้อเท็จจริงของความเป็นจริงเชิงวัตถุ สิ่งนี้แปลเป็นผลของการวิเคราะห์ความพร้อมใช้งาน

ฮิวริสติกการช่วยสำหรับการเข้าถึงเป็นกระบวนการที่บุคคลหนึ่งประเมินความเป็นไปได้ของเหตุการณ์บางอย่างที่เกิดขึ้นตามสัญชาตญาณตามความง่ายในการจำตัวอย่างกรณีดังกล่าวในความทรงจำของเขา Daniel Kahneman, Amos Tversky

ตัวอย่างเช่น คุณได้อ่านหนังสือ หลังจากนั้น คุณได้รับเชิญให้เปิดในหน้าใดก็ได้และพิจารณาว่าคำใดมีมากกว่านั้น: ลงท้ายด้วย "th" หรือคำที่มีอักษรตัวสุดท้าย "c" มันไปโดยไม่บอกว่าจะมีมากกว่าหลัง (หลังจากนั้นในกริยาสะท้อน "c" มักจะเป็นจดหมายสุดท้ายนอกจากนี้ยังมีคำนามหลายคำที่ "c" เป็นจดหมายสุดท้ายด้วย) แต่จากความน่าจะเป็น คุณแทบจะตอบได้เลยว่ามีคำอื่นๆ ในหน้าที่มีส่วนลงท้ายด้วย "tsya" มากกว่า เนื่องจากจะสังเกตเห็นและจดจำได้ง่ายกว่า

ฮิวริสติกการช่วยสำหรับการเข้าถึงเป็นกระบวนการคิดโดยธรรมชาติ แต่นักวิทยาศาสตร์ในชิคาโกได้พิสูจน์แล้วว่าหากคุณหลีกเลี่ยง ผู้คนจะตัดสินใจได้อย่างชาญฉลาดยิ่งขึ้น

ประสบการณ์ที่ใช้หน่วยความจำมีความสำคัญมาก แต่ควรเชื่อในข้อเท็จจริงเท่านั้น อย่าตัดสินใจโดยอิงจากสัญชาตญาณ จงค้นคว้า ตรวจสอบ และตรวจสอบข้อมูลอีกครั้ง

เราเป็นคนตายตัวมากกว่าที่เราคิด

สิ่งที่ตลกคือข้อผิดพลาดในการคิดที่อธิบายไว้นั้นหยั่งรากลึกในจิตใต้สำนึกของเราจนเกิดคำถาม: ข้อผิดพลาดเหล่านี้หรือไม่? ความขัดแย้งทางจิตอีกประการหนึ่งให้คำตอบ

จิตใจของมนุษย์อ่อนไหวต่อทัศนคติเหมารวมมากจนยึดติดอยู่กับมัน แม้ว่าจะขัดกับตรรกะโดยสิ้นเชิงก็ตาม

ในปี 1983 Daniel Kahneman และ Amos Tversky ตัดสินใจทดสอบว่าบุคคลนั้นไร้เหตุผลอย่างไรกับตัวละครต่อไปนี้:

ลินดาอายุ 31 ปี เธอยังไม่ได้แต่งงาน แต่เปิดกว้างและมีเสน่ห์มาก เธอได้รับอาชีพที่เกี่ยวข้องกับปรัชญาและในฐานะนักเรียน เธอมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับประเด็นการเลือกปฏิบัติและความยุติธรรมทางสังคม นอกจากนี้ ลินดายังได้เข้าร่วมในการสาธิตอาวุธนิวเคลียร์หลายครั้ง

นักวิจัยอ่านคำอธิบายนี้กับอาสาสมัครและขอให้พวกเขาตอบว่าลินดาน่าจะเป็นใครมากที่สุด: พนักงานธนาคารหรือพนักงานธนาคาร + ผู้เข้าร่วมการเคลื่อนไหวเพื่อเรียกร้องสิทธิสตรี

สิ่งที่จับได้คือหากตัวเลือกที่สองเป็นจริง ตัวเลือกแรกก็จะกลายเป็นโดยอัตโนมัติเช่นกัน ซึ่งหมายความว่ารุ่นที่สองเป็นความจริงเพียงครึ่งเดียว: ลินดาอาจเป็นสตรีนิยมหรือไม่ก็ได้ แต่น่าเสียดายที่หลายคนมักเชื่อถือคำอธิบายที่ละเอียดกว่านี้และไม่เข้าใจสิ่งนี้ 85% ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าลินดาเป็นแคชเชียร์และสตรีนิยม

Daniel Kahneman นักจิตวิทยาและหนึ่งในผู้ก่อตั้งจิตวิทยาและการเงินเชิงพฤติกรรม เคยกล่าวไว้ว่า:

ฉันแปลกใจ. เป็นเวลาหลายปีที่ฉันทำงานในอาคารใกล้เคียงกับเพื่อนนักเศรษฐศาสตร์ แต่ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่ามีช่องว่างระหว่างโลกทางปัญญาของเรา นักจิตวิทยาทุกคนมักเข้าใจได้ชัดเจนว่าคนเรามักไม่มีเหตุผลและไร้เหตุผล และรสนิยมของพวกเขาก็ไม่คงที่

ดังนั้นการเป็นคนไม่มีเหตุผลและคิดอย่างไร้เหตุผลจึงเป็นเรื่องปกติสำหรับบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณคิดว่าการพูดไม่สามารถแสดงความคิดทั้งหมดของเราได้ อย่างไรก็ตาม การรู้ข้อผิดพลาดของสมองใต้สำนึกที่อธิบายไว้สามารถช่วยให้เราตัดสินใจได้ดีขึ้น