วิธีดูความจริงในทะเลแห่งข้อมูลที่ผิด: 12 เคล็ดลับจาก John Grant

2024 ผู้เขียน: Malcolm Clapton | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 04:12

อันตรายจากภาวะโลกร้อน ทฤษฎีวิวัฒนาการ ความล้มเหลวของโหราศาสตร์ คำถามเหล่านี้เป็นหัวข้อของการอภิปรายที่ดุเดือด ซึ่งการโต้แย้งของแต่ละฝ่ายอาจดูน่าเชื่อถือ นักเขียน จอห์น แกรนท์ ใน I Don't Believe! วิธีดูความจริงในทะเลแห่งการบิดเบือน” บอกวิธีแยกความจริงออกจากการโกหกและภาพลวงตา

1. ละเว้นรายละเอียดที่ไม่เกี่ยวข้อง

ความสับสนเป็นเทคนิคที่ชื่นชอบสำหรับผู้พูดที่มีการโต้เถียงที่สั่นคลอน ดังนั้น ในการตอบคำถามของคู่ต่อสู้ พวกเขาสามารถกรอกข้อมูลจำนวนมากที่ไม่สำคัญ ทำให้เกิดภาพลวงตาว่าพวกเขาได้ปกป้องมุมมองของตน

เทคนิคนี้สามารถแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากตัวอย่างการแถลงข่าวทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารของตัวเลขกับผู้ชม

2. พิจารณาว่าแหล่งข้อมูลที่อ้างถึงนั้นเชื่อถือได้เพียงใด

ตัวอย่าง: ความขัดแย้งระหว่างผู้แทนพรรครีพับลิกัน John Huntsman และบุคคลสาธารณะ Rush Limbaugh ในปี 2011 นายพรานทวีตข้อความซึ่งเขายอมรับว่าเขาเชื่อในทฤษฎีภาวะโลกร้อน ซึ่งพรรครีพับลิกันปฏิเสธมานานแล้ว หัวโบราณ Rush Limbaugh เรียกคำพูดของ Huntsman ว่าไร้สาระและทฤษฎีนี้เป็นเรื่องหลอกลวงและปลอม

Huntsman และ Limbaugh เป็นหน่วยงานหรือไม่? ไม่ต้องสงสัยเลย แต่ละคนถูกมั้ย? แน่นอนไม่ โปรดจำไว้ว่าความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลนั้นพิจารณาจากความสามารถในประเด็นที่อยู่ระหว่างการสนทนาเท่านั้น ความนิยม ความดี และความเคารพในด้านใด ๆ ไม่ได้ทำให้บุคคลเป็นผู้เชี่ยวชาญในทุกด้าน

3. ตรวจสอบบริบทของคำพูดที่ยกมา

ตัวอย่าง: การใส่ส่วนเฉพาะของข้อความอ้างอิงจากนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียงบนหน้าปกดีวีดี คำอธิบายภาพอ่านว่า: "ความสุขที่ไม่สามารถแสดงออกด้วยคำพูดได้" คำพูดเดิม: “ด้วยดวงดาวและงบประมาณเช่นนี้ คุณคาดหวังว่าจะได้สัมผัสกับความสุขที่ไม่สามารถแสดงออกด้วยคำพูดได้ น่าเสียดายที่ผลลัพธ์สุดท้ายกลายเป็นฝันร้ายที่เลวร้ายที่สุด …"

แน่นอนว่า ตัวอย่างนี้ค่อนข้างจะลึกซึ้ง แต่มีตัวอย่างมาก บางครั้งการใช้การอ้างอิงแบบคัดเลือกมีความชัดเจนน้อยกว่าและเป็นอันตรายมากกว่า ตัวอย่างเช่น นักสร้างสรรค์นิยมอ้างคำพูดของดาร์วินเกี่ยวกับความไร้สาระของการสันนิษฐานว่าโครงสร้างที่ซับซ้อนที่สุดของดวงตามนุษย์อาจปรากฏขึ้นในลักษณะวิวัฒนาการ อย่างไรก็ตาม ผู้ต่อต้านดาร์วินลืมที่จะชี้ให้เห็นว่านี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการให้เหตุผล ซึ่งในตอนท้ายข้อสันนิษฐานนี้ดูเหมือนจะไม่ไร้สาระสำหรับผู้เขียน

4. ตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่มีการปรับเปลี่ยนในแบบของคุณ

ตัวอย่าง: ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในปี 2552 ระหว่างคริสโตเฟอร์ มองค์ตัน ผู้ปฏิเสธทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และจอห์น อับราฮัม ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเซนต์โทมัส มองค์ตันอ่านรายงานเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีภาวะโลกร้อน โดยสนับสนุนด้วยการโต้แย้งที่ดูเหมือนน่าประทับใจ

อับราฮัมเตรียมงานทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดโดยมุ่งเป้าไปที่การหักล้างรายงานของมองค์ตัน และรับประกันการสนับสนุนจากนักวิทยาศาสตร์ที่เคารพนับถือมากมาย ได้ทำลายบทความต่อต้านวิทยาศาสตร์ของมองค์ตันที่มีต่อโรงตีเหล็ก คำตอบของนักต้มตุ๋นไม่นานมานี้ ดังนั้น เขาจึงกล่าวว่าการโจมตีของอับราฮัม "มีพิษและไร้เดียงสา" เสียงของเขา "เป็นมิตรน่ารำคาญ" และใบหน้าของเขาดูเหมือน "กุ้งสุกเกินไป"

คุณไม่จำเป็นต้องเป็นนักวิทยาศาสตร์เพื่อที่จะเข้าใจว่าการเปลี่ยนบุคลิกของมองค์ตัน (กลอุบายที่เรียกว่า "หุ่นไล่กาฟาง") พูดถึงตำแหน่งที่ไม่สอดคล้องกันและการไม่สามารถปกป้องได้ในการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์อย่างตรงไปตรงมา

5. ค้นหาแหล่งข้อมูลต้นฉบับ

อย่าพอใจกับการพิมพ์ซ้ำของบทความที่ปรับให้เหมาะกับผู้ใช้ทั่วไป และข้อมูลจากวิกิพีเดียหากคุณต้องการทราบความจริง อย่าเกียจคร้านที่จะหาแหล่งข้อมูลเบื้องต้น แล้วตรวจสอบความน่าเชื่อถือของสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่ข้อมูลนี้

ตัวอย่าง: พาดหัว "ดาวเคราะห์นอกระบบที่เราจะบินไปเยี่ยมหลานของเรา" นำหน้าบทความเกี่ยวกับดาวเคราะห์นอกระบบที่เพิ่งค้นพบ ชื่อเรื่องไม่ได้บอกผู้อ่านว่าความเป็นไปได้ของชีวิตบนดาวเคราะห์เหล่านี้เป็นเพียงสมมติฐาน และเทห์ฟากฟ้าเองก็อยู่ห่างออกไป 40 ปีแสง ตามชื่อเรื่อง ความเที่ยงธรรมของการปรับตัวนี้เป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก

6. ระวังการติดฉลากและการเหมารวม

ตัวอย่าง: การโฆษณาชวนเชื่อของนาซีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง พวกนาซีโน้มน้าวชาวเยอรมันว่าตัวแทนของประชากรบางกลุ่ม (เช่น Slavs หรือ Jews) ไม่ใช่คนที่เต็มเปี่ยมและต้องถูกทำลาย

การติดฉลากเป็นเรื่องธรรมดาในการต่อสู้สาธารณะสมัยใหม่เช่นกัน ดังนั้น พวกเสรีนิยมจึงพยายามที่จะถือเอาพวกอนุรักษ์นิยมกับฟาสซิสต์ และฝ่ายค้านของอเมริกามักจัดให้โอบามาอยู่ในกลุ่มสังคมนิยม มาร์กซิสต์ ฟาสซิสต์ อิสลามิสต์ และอเทวนิยม การจัดหมวดหมู่นี้ไม่เพียงแต่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงเท่านั้น แต่ฉลากเองก็ขัดแย้งกันอย่างชัดเจน หากผู้เข้าร่วมคนใดคนหนึ่งพยายามตีตราฝ่ายตรงข้าม โอกาสที่ข้อโต้แย้งของเขาจะล้มเหลวก็ค่อนข้างสูง

7. ข้อควรจำ: กรณีพิเศษจำนวนมากยังไม่เป็นข้อพิสูจน์

ตัวอย่าง: หลักฐานของวัตถุบินที่ไม่ปรากฏชื่อ ที่จริงแล้ว ผู้คนหลายพันคนได้เห็นยูเอฟโอ แต่ไม่ได้หมายความว่ามนุษย์ต่างดาวจะมาเยือนโลกเป็นระยะๆ

นักโกหกมืออาชีพอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเราส่วนใหญ่ให้เหตุผลเช่นนี้ ถ้ามีคนจำนวนมากรายงานเหตุการณ์ เหตุการณ์นั้นก็ต้องเป็นความจริง

แน่นอน มีความเป็นไปได้เสมอที่เรื่องราวดังกล่าวมีพื้นฐานที่คู่ควรแก่การศึกษาต่อไป แต่ในขณะเดียวกัน ก็จำเป็นต้องทำการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงเกี่ยวกับเรื่องราวส่วนบุคคล และไม่รับรู้เรื่องราวทั้งหมดโดยรวม

8. ระวังให้ดีถ้ามีคนเปลี่ยนกฎของเกมอยู่เสมอเพื่อพยายามโน้มน้าวให้คุณ

ตัวอย่าง: Creationist ต้องการหลักฐานของตัวกลางวิวัฒนาการ สมมติว่ามีสองประเภท: A และ B. ฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีวิวัฒนาการกระตุ้นให้ดาร์วินให้อาร์กิวเมนต์แก่พวกเขา: เพื่อค้นหาการเชื่อมโยงระหว่างสองสปีชีส์นี้ สมมุติว่านักโบราณคดีได้พบหลักฐานของระยะเปลี่ยนผ่าน สปีชีส์ C เพื่อเป็นการตอบโต้ นักสร้างโลกยังคงกล่าวอ้าง: รูปแบบการนำส่งระหว่างฟอสซิล A และ C อยู่ที่ไหน และระหว่าง C และ B?

ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเหตุใดผู้เขียนจึงใช้ชื่อนี้ว่า "gate bar offset" นอกจากนี้เขายังประณามฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีภาวะโลกร้อนด้วยกลอุบายดังกล่าวซึ่งโต้แย้งตำแหน่งของพวกเขาด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าพายุหิมะรุนแรงยังคงเกิดขึ้นในฤดูหนาว

9. ระวังการตกหล่นในข่าว

จุดสมดุลระหว่างความจริงและความเท็จคือ … ยังคงเป็นเรื่องโกหกเหมือนเดิม

ตัวอย่าง: ทีวีอภิปรายเกี่ยวกับปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติหรือตัวอย่างเช่น ทฤษฎีสมคบคิด ความจริงก็คือว่าในคำถามใด ๆ แม้แต่คำถามที่ชัดเจนที่สุดก็ยังมีผู้ที่ไม่เห็นด้วย

ชาวอเมริกันเคยไปดวงจันทร์หรือไม่? มีคนจะเถียง โลกกลมหรือเปล่า? มันไร้สาระ แต่บางคนก็ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้เช่นกัน

สื่อมักใช้เทคนิคนี้เพื่อแสดงมุมมองสองมุมมองและให้ผู้ดูมีอิสระในการเลือกระหว่างกัน ดังนั้น สื่อเองก็ยังคงเป็นกลาง ไม่สำคัญว่าผู้เข้าร่วมการอภิปรายคนใดคนหนึ่งอาจเป็นคนโกหกโดยสิ้นเชิง

10. อย่าเชื่อคำอธิบายแรกเพียงเพราะคุณไม่สามารถอธิบายบางสิ่งได้ด้วยตัวเอง

ตัวอย่าง: หนึ่งในข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับการขาดการพัฒนาทางปัญญาของตนเองถูกนำมาโดยนักข่าวชาวอเมริกัน Bill O'Reilly ในการให้สัมภาษณ์กับ David Silverman ในปี 2011โดยไม่รู้ว่าการขึ้นและลงนั้นอธิบายได้ด้วยแรงโน้มถ่วงของดวงจันทร์ เขาจึงถือว่าธรรมชาติของพวกมันมาจากการจัดเตรียมจากสวรรค์ นี่เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของการที่บุคคลหนึ่งเอนเอียงไปยังมุมมองที่เขาต้องการเนื่องจากความเขลาของตัวเอง

11. หากหลักฐานทั้งหมดที่คุณรวบรวมมาสนับสนุนความเชื่อของคุณ ให้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณมีเป้าหมาย

ในขณะที่พยายามปกป้องความคิดเห็นของตนอย่างกระตือรือร้น ผู้คนมักละเลยการโต้แย้งเพื่อเห็นแก่ผู้อื่น ซึ่งเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของความเข้าใจผิดต่างๆ

ศัตรูหลักของเราในการค้นหาความจริงไม่ใช่นักโฆษณาชวนเชื่อหรือนักการเมือง ศัตรูหลักคือตัวเราเอง

การใช้วิธีการที่มีเหตุผลในการค้นหาความจริงบุคคลย่อมประณามตัวเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับความจริงที่ว่าเขาจะต้องเปลี่ยนหรือแก้ไขความคิดเห็นของเขาในบางประเด็น

12. ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้งที่ทำได้

พื้นฐานของวิธีการนิรนัยสมมุติฐานได้รับการพัฒนาเมื่อประมาณสองศตวรรษก่อน วิธีนี้ประกอบด้วยสี่ขั้นตอน ได้แก่ การรวบรวมหลักฐาน การตั้งสมมติฐาน การสร้างการทำนาย และการทดสอบการทำนายโดยการทดลอง

ตัวอย่าง: การพิสูจน์การหมุนของโลกโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ อันดับแรก เรารวบรวมหลักฐาน: รูปภาพของท้องฟ้ายามค่ำคืนกำลังเปลี่ยนแปลง มีการเคลื่อนที่ของโลกสัมพันธ์กับดวงดาว เราเสนอสมมติฐาน: โลกหมุนบนแกนของมัน เราทำการคาดการณ์: หากโลกอยู่ภายใต้การหมุนจริงๆ ของเหลวควรหมุนวนเมื่อไหลลงสู่รูที่ค่อนข้างแคบ เราทำการทดลอง: เราสังเกตการปล่อยน้ำลงในอ่างล้างจาน การทดลองยืนยันว่าสมมติฐานถูกต้อง: โลกหมุนรอบ

เคล็ดลับเหล่านี้เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่สามารถเรียนรู้ได้จากหนังสือของ John Grant เรื่อง “ฉันไม่เชื่อ! วิธีดูความจริงในทะเลแห่งข้อมูลที่ผิด ผู้เขียนไม่เพียงแต่อธิบายกลไกของการหลอกลวงและการแพร่กระจายของภาพลวงตาเท่านั้น แต่ยังให้ตัวอย่างเฉพาะเจาะจงว่าข้อมูลดังกล่าวทำร้ายผู้คนอย่างไร จอห์น แกรนท์ กล่าวถึงประเด็นความขัดแย้งที่เป็นที่นิยมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เช่น ทฤษฎีวิวัฒนาการ ภาวะโลกร้อน ภาระผูกพันในการฉีดวัคซีนป้องกันโรคต่างๆ โหราศาสตร์ หากคุณต้องการปลูกฝังความสงสัยและการคิดอย่างมีวิจารณญาณ เราขอแนะนำให้คุณอย่าเลื่อนการอ่านหนังสือเล่มนี้